El tema de SOPA está en el tapete hace ya un buen tiempo, y finalmente parecería que gracias a la movida pública que se armó en internet, los legisladores americanos decidieron dar marcha atrás (o como dicen ellos, tomarse más tiempo para debatirlo).
Creo, que como muchos otros temas, este terminó también con un bando de malos (las discográficas y los estudios de cine más algunos legisladores americanos, y algunas empresas como GoDaddy, entre otros), versus los buenos (el público en general, google, yahoo, wikipedia y hasta CUEVANA!!!).
Como todo, creo que la verdad no está toda de un lado ni del otro, este es uno de los casos donde todos tienen razón si lo miran sólo desde su ángulo: los estudios de cine tienen razón en pedir que se controle la piratería, asi como youtube tiene razón en que es una locura que lo bloqueen porque alguien subió un video de alguien cantando una canción.
A mi entender, el tema no es quien tiene razon, sino si la herramienta elegida (la ley SOPA y la ley PIPA que la acompaña) es apropiada o no. Los legisladores que la defendían dicen que los casos planteados son exagerados y que la ley iba a ser implementada con criterio, pero ya sabemos de leyes «bien intencionadas» que después son mal utilizadas por los animales de turno en el gobierno.
A mi criterio, las discográficas (RIAA), y los estudios de cine (MPAA) le erraron mal en el camino que eligieron, buscaron la «fácil», o sea usar el Lobby para presionar a los legisladores y que papá estado les resuelva el tema, en vez de reconocer que la tecnología está revolucionando sus industrias y adaptarse a esa realidad (lo cual es mucho más trabajoso), a modo de ejemplo:
Hace unos años si uno quería escuchar canciones en su MP3 portátil, no tenía «más remedio» que entrar a un sitio como Napster, Kazaa, o Ares, buscar la canción que quería (arriesgando bajar una de calidad pésima, o incluso algun virus), y para colmo tenía que publicar canciones suyas para que el download fuera más rapido, todo indicaba que la industria discográfica (junto con los artistas) se iban al caño, pero ….. aparecieron dos fenomenos interesantes:
1. Apple lanzo el IPOD y Itunes, y de pronto resultó que los usuarios estaban dispuestos a pagar por la musica (Aleluyah!!! no somos todos piratas!), lo que no estaban dispuestos era a pagar USD 20 por un disco que solo tenía 1 o 2 canciones que les interesaban. Y ademas, los usuarios prefieren pagar un par de dólares por la simplicidad de uso, calidad de la musica, y evitar viruses…
2. Por otro lado, las bandas de musica se dieron cuenta que se tenían que «aggiornar» y que el negocio no está más en cobrar por los discos, o esperar que AGADU les mande su cuota parte, sino que el negocio está en dar conciertos en vivo (a modo de ejemplo , U2 recaudó mas de 500 millones de dólares en su gira del 2011), y resulta que, paradojicamente, cuanta más gente escucha sus canciones (aunque sea gratis), más gente quiere pagar por sus conciertos…..
En resumen, la tecnología cambia el mundo, hay gente que se adapta más rapido y otros tratan de oponerse, pero por más leyes que pongan hay tendencias inevitables.
Yendo al caso de las películas, y más orientado a nuestra región:
Confieso: uso Cuevana!
Pero no la uso para no pagar el cable (pago como USD 50 al mes, lo que debe ser el equivalente a USD 5 por hora que lo miro…..), ni porque sea gratis, es más si tuviese que pagar una subscripción mensual la pagaría con gusto. Uso cuevana porque el contenido y la experiencia de usuario es infinitamente superior a lo que me da el cable, puedo elegir que mirar de cientos de series y peliculas, y verlas cuando quiero!
Cuando Netflix anuncio su entrada a LATAM, me dije a mi mismo: por fin voy a poder pagar y no sentirme un pirata…. pero ni llegué a subscribirme al período de prueba cuando ya era vox-populi que no tenía nada para ver. También me compre un Apple TV, y compré peliculas y series para ver, pero por alguna razon misteriosa no tenían subtítulos, y cuevana si….
En resumen, queridos llorones de RIAA y MPAA, dejense de irle a llorar a Papá Estado y poner leyes de «gran hermano» y hagan los cambios necesarios para que los usuarios recibamos algo que justifique pagarles.
A modo de ejemplo, si soy usuario del cable, y mi cable tiene HBO, no sería lógico que tenga acceso a todas las series de HBO para mirarlas como y cuando quiero, incluídos los capítulos de hace 3 años, sin depender de vuestro gerente de programación?, ofrezcanme ese servicio y de paso yo me voy a sentir mejor de no piratear.. (y se van a ahorrar el sueldo del gerente de programación, nadie lo precisa..)
Me encanto y estoy totalmente de acuerdo con vos.
Ya existe en la región Moviecity Play que hace exactamente eso que proponés vos pero con el contenido de Moviecity. Fox tiene lo mismo con FOX Hits. Además, también va a llegar HBO GO (la solución de HBO) a LatAm este año. Hay empresas que sí entienden el problema, la gran mayoría de televisión.
En Netflix no tenés de todo, pero sí películas más o menos viejas y series como Mad Men. De todo modos, entiendo lo que decís de Cuevana. Pero no te preocupes que están haciendo todo lo posible para poder llegar a ofrecer soluciones similares acá en LatAm. El tema es que claro, cada canal quiero ofrecer su solución y no le van a dar los derechos a un third party como Netflix tan fácilmente. De hecho, Netflix se está nutriendo más que nada de programas de la TV abierta, porque el cable sigue teniendo algo de peso.
Y más allá de todo, que Cuevana se haya sumado al debate de SOPA y PIPA me pareció ridículo. Que Cuevana tenga voz y voto solo le quita seriedad al debate. Cuevana es ilegal, haya SOPA o PIPA o no.
Stephanie, lo que mencionas sobre que cada canal quiere ofrecer su solución sigue siendo parte de que no quieren evolucionar. Me indigna.
Es como pasa con la música: ahí tenés a Universal que hace su convenio con montevideo.com.uy y Antel, y el servicio que te ofrecen es únicamente con su música (larocola.com.uy). Sé además, que en el caso de Sony ellos también iban a ofrecer mediante su sitio web únicamente, no sé si al final lo hicieron.
Te lo digo porque tuve las ganas de hacer algo tipo Spotify, etc., para Uruguay, y hable con «las grandes». Me dijeron que no, que ellos tenían sus proyectos y en el caso de Unviersal me dijeron que imposible que alguien me licenciase sino era seguro que iba a tener gran demanda. Ahí volvemos a lo mismo: yo tendría que haber hecho un Grooveshark por ejemplo, y luego cuando me quisieran demandar iban a ceder para licenciarme la música. O quizás tampoco. Quizás se me hubiese metido de lleno hubiese conseguido algo, pero «dí vuelta la esquina» y seguí con otros proyectos.
Como está planteada la industria del entretenimiento actualmente, no puede seguir o se les va a venir una encima que cuando quieran darse cuenta las perdidas van a ser perdidas reales y comprobables. No como ahora que no tienen justificación.
Claro, pero como bien decís, no es problema de los canales, es problema de quienes poseen las licencias del contenido. Es como con la música: no existe un estándar MUNDIAL de licencias, ni % que se cobran por derecho de autor mundiales ni nada. Internet globaliza y las industrias no estás preparadas. La televisión está haciendo el esfuerzo con los recursos que tienen. Si bien muchos de ellos SÍ generan su propio contenido, muchos de ellos no, incluso no tienen 100% de decisión sobre las licencias si es una coproducción en muchos casos. Por eso Netflix de EEUU no es lo mismo que Netflix de LatAm. Es un tema intrínseco de la industria que debe cambiar, no de los canales; va más allá.
Es interesante al respecto de este asunto el artículo de John Seabruck en una de las últimas New Yorker sobre youtube y su plan para quedarse con el mercado de la televisión
http://www.newyorker.com/reporting/2012/01/16/120116fa_fact_seabrook
en brasil existe muu.com.br , es un proveedor de iptv, que te permite acceso ilimitado, poniendo el numero de cliente de NET [ proveedor de cable].ademas tiene contenidos de la tv abierta orientado 100% al publico brasilero. no es bueno, le falta desarrollo, pero la idea no es mala.
Me refiero a Gabe Newell, CEO de Valve, una empresa de videojuegos que tiene un sistema de distribución digital llamado STEAM
«We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem,» he said. «If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate’s service is more valuable.»
Se entiende? Ellos tienen STEAM como plataforma, que es genial, compras juegos cuando salen en USA al precio de USA de forma legal. No solo en latinoamerica es un éxito, sino que en Rusia… Rusia!! Paraíso de los piratas, aman a STEAM y pagan por juegos. Mercados que parece que no existen, a los que no se llega porque nunca se hizo y donde hay pirateria (no se como le podes decir pirateria cuando en realidad no provees un servicio o un producto allá), de repente son «mercados» gracias a la innovación.
Pablo. A mi modesto modo de entender tu análisis es BRILLANTE.
En facultad, vimos el caso de éxito NAXOS música, el cual trata entre otras cosas de la reconversión interna que ha tenido que hacer la compañía para agiornarse a la realidad actual. «Ofrecer un producto/servicio para cada necesidad». En definitiva se trata de eso. No es para nada sencillo, y sin dudas es más fácil eliminar al enemigo que aprender a convivir con él». Saludos.
Ya vieron esto?:
http://ideasentretenimiento.claro.com.uy
Creo que ni salió oficialmente….(no lo probé) pero parece ser cualitativamente muy similar a Cuevana (por el tipo de contenido) pero legal.
A mi juicio los precios son razonables (básico a 100 pesos, premium al doble…y 70 pesos por título).
Creo que si funciona bien, los que sienten algo de culpa por usar Cuevana, podrán dejar de sentirla.
«Lo sentimos, Claro Ideas Entretenimiento no está disponible para tu región.»
Tiene 3 (tres) series de ficcion!
Es la prueba de lo que escribi en el post, Cuevana debe tener facil 100 series, Claro lanza con 3!!!!! (sorry, no me da para abandonar la culpa)
Yo prefiero calidad a cantidad….no digo que sea este el caso (el de la calidad) pero (repito) aun sin haber salido oficialmente, puedo contar en series 16 (dieciseis) de ficción, 24 (veiticuatro) documentales, 30 (treinta) infantiles y 2 (dos) telenovelas… Por ahí lo que quisiste decir es que son 3 las potables, o las de estreno… puede ser (veo poca tele, no tengo idea).
A ver: no estoy diciendo nada, excepto que «la cosa» se está moviendo, los equilibrios suelen ser bastante inestables en situaciones como esta, la competencia empuja (incluso la ilegal) y cuando uno apura, los demás suelen reaccionar (o lo intentan al menos).
Los estudios tampoco la hacen fácil (a mi entender a este respecto es un poco como dice Stefano, y como decís vos).
Tampoco es casualidad que sea Claro quien arranca con esto, ya que para hacerlo, se compró llave en mano al proveedor de estos contenidos. Es como se destraba hoy por hoy este asunto («fuerza bruta»).
a mi me muestra solo 3 de ficcion…..
curioso, ahora si aparecen 16, igual es un poco limitado, pero gracias por el tip
Este es el link que consulto yo:
http://www.ideasentretenimiento.claro.com.uy/espanol/s_ficcion
Se me ocurre que por ahí andás en el extranjero, y te muestra algo distinto (¿?)…de cualquier modo, no importa mucho el número (con cuántas o con cuáles series «regularizaría» mi consumo? 3 buenas, 40 más o menos? o alcanza con que no esté la que quiero ver, para que vuelva a consumir pirata? es bastante subjetivo, no?
Una palabra…….. genio
Pablo, esto es tu opinión personal?? Hace unos días leí algo parecido en otro lado, puede ser??
es mi opinion personal, pero evidentemente esta influenciada por las muchas opiniones que lei, por ejemplo el blog de Fred Wilson, al principio pensaba poner un link a su post, pero cuando empece a escribirlo, me salio una version muy diferente, su enfoque iba mas a la demanda de que los estudios y las discograficas consulten con las empresas de tecnologias en la elaboracion de la solucion/ley. Pero cuando lo empece a pensar de nuestro lado (latinoamerica) me di cuenta que el problema nuestro es peor, no es un tema de dialogo, es un tema de falta de interes en ofrecernos un servicio aceptable. Lo que yo escribo es irrelevante quizas para USA (tienen buen netflix, buen apple tv, tivo, etc) nosotros estamos mucho peor.
Obviamente tambien esta influenciado por la biografia de Steve Jobs, habla mucho del tema con respecto a las discograficas.
Leete el post de Fred Wilson, esta muy bueno, http://www.avc.com/a_vc/2012/01/a-post-pipa-post.html, si te parece que corresponde hacer referencia, lo hago sin problema, Fred es un fenomeno, vale la pena leerlo
Pablo, muchas gracias por la aclaración! 100% de acuerdo!
Yo justo iba a poner que hablando de pirateria y SOPA brenner se habia pirateado este articulo:
http://daggle.com/dear-rupert-murdoch-talk-piracy-simpsons-2944
Y ahi vi que otro tambien se dio cuenta, media pila brenner…
la verdad es que no habia leido ese articulo, y de paso esta mejor escrito que el mio , pero es bastante razonable que haya cientos de articulos con argumentos similares, lo que yo escribi no es «rocket science», es simplemente mi opinion como usuario, y debe haber cientos de miles que piensan asi….
Sólo para agregar un fenómeno que se ha dado como reacción a estas leyes absurdas y me parece muy interesante:
2 ideas de Spolsky https://plus.google.com/u/0/117114202722218150209/posts/4GgaRiSyaTf 1º dejar de ser reactivos y empezar a empujar por leyes «tech-friendly» como la eliminación de patentes; 2º crear formas alternativas de campaña electoral para que los candidatos no precisen tanta guita
Promesa de Paul Graham (Y Combinator) de dar fondos a cualquier startup cno un modelo de negocio que pueda destruir a Hollywood http://ycombinator.com/rfs9.html
En resumen: los amigos se pasaron de rosca con el tema, al punto de que llevaron a la criatura más apolítica del mundo (el geek) a tomar armas en el asunto.
Excelente la explicación. Cuando me preguntaban que opinaba sobre la misma me pasaba que por el lado de que aspiro a ser diseñador creo que la propiedad intelectual debe ser más cuidada pero no de la manera que se planteaba ya que notaba que iba a ser excesivo el control, entonces planteaba que debía haber un control pero en otro grado, ya que era irreal implementarlo como se pensaba en un primer momento. Ésta opinión explica a la perfección lo que pienso. Muchas gracias por compartirla.
100% de acuerdo, comento porque hace dos semanas también escribí mi opinión como usuario en mi blog, la cual coincide plenamente y como dice Pablo somos cientos o miles los que opinamos lo mismo.
Lo que quiero dejar asentado aquí es mi repudio a las compañías de cable actuales, monopólicas, que se arreglan para cobrar cuotas mensuales altísimas y ofrecer un servicio precario, casi idéntico al de 15 años atrás, en donde el usuario no tiene la posibilidad de elegir absolutamente nada de forma digital, y donde cada servicio adicional, como el HD, implica un sobrecosto tremendo a la ya altísima cuota (aclaro que así es en Uruguay), si quieren sobrevivir tendrán que dejar de tratar a la gente de tonta, ya que los cambios están ocurriendo, y es solo cuestión de tiempo para que la globalidad de los clientes se percaten de ello.
Como decía, en mi blog escribí sobe esto desde el punto de vista de un usuario disconforme de un servicio de TV antiguo, ajeno a los tiempos en que vivimos, donde el zapping sigue siendo el medio principal para elegir un programa, al igual que el inicio de los tiempos de la TV. Lo comparto aquí, muy bueno el blog, lo sigo siempre.
http://jorgesalim.blogspot.com/2012/01/mi-opinion-del-futuro-de-la-tv.html
y
http://jorgesalim.blogspot.com/2012/01/el-negocio-de-los-sitios-de-peliculas_16.html
Pablo, muy interesante tu opinión, coincido. Pienso que nos encontramos ante un claro ejemplo de miopía de marketing.
No terminan de entender que a lo que se dedican es al entretenimiento, y no a ser «dueños» de una señal de televisión.
Cuántos artistas deben su carrera a internet, y el factor exponencial de replicación libre que esta posee.
Es cuestión de tiempo, cambió el negocio, cambió el público, pero los dueños de TV siguen pensando en blanco y negro…
Muy buen articulo, vi que hace unos días lo publicaron en el observador también, me hago eco de tus palabras (?).
Como bien decís esto ya había pasado hace unos años con el tema de las discograficas y la piratería de música con napster, kazaa, etc.
Al final la solución al problema vino de parte de Apple con el iTunes… y la gente empezó a pagar 99 centavos de dolar por las canciones que realmente
quería escuchar, no por un disco completo con muchos temas de relleno. Lo increible es que las distribuidoras de peliculas no hayan aprendido nada de
ese proceso y otra vez quieran aplicar medidas para tratar de trancar algo que es inevitable, en vez de buscar una solución real donde todos ganen, que poca memoria.
Que identificado me sentí jaja, también tengo un apple TV, también tengo inutilmente Netflix y también quiero elegir lo que veo (pagando por ello) pero nadie me lo ofrece.