Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

A priori tendemos a responder que si. Con mas de un 65% de market share en las busquedas, y creciendo, pareceria no dejar dudas.

Sin embargo, desde el punto de vista legal, la definicion es otra. Antes de intervenir, los jueces quieren saber si la compania puede ejercer influencia monopolica sobre los precios. Ahi el tema se vuelve mucho mas turbio. Google no cobra a los usuarios (salvo por algunos servicios laterales) asi que de ese lado no hay de donde agarrarse. Y lo que cobra Google a los avisadores es el resultado de un remate (de billones de mini-remates en realidad), de modo que es dificil arguir precio monopolico.

A mi me queda la duda. Si una empresa fuera la propietaria de todas las casas de Nueva York, sin duda seria un monopolio. Aunque fijara los precios de cada alquiler en base a un remate, no dejaria de ser monopolio. Por el contrario, el monopolista lo que busca hacer es extraer el maximo provecho de su propiedad, y la manera de lograrlo es con un remate. En un mercado competitivo, el comprador siempre obtiene un precio mas bajo que ese.

De todos modos, creo que hasta que un abogado encuentre una vuelta rara, Google esta muy tranquilo. Anda a explicarle eso a un juez.

Ahora, yo creo que la situacion actual no es buena a largo plazo para los usuarios, y menos aun para los avisadores. No veo que esto vaya a cambiar pronto: Yahoo no tiene chance, y Microsoft menos. A mi entender, el unico que le puede hacer mella a Google es alguien que todavia no esta en el mercado: Wikia Search. Fundado por Jimmy Wales (el mismo de Wikipedia), el concepto es un open search engine. Va a usar almacenamiento distribuido (tipo peer-to-peer), y cada desarrollador va a poder modificar los componentes (el crawler, el indexador y el rankeo). Yo le tengo fe, pero es un muy long shot. Veremos si funciona.