Desde el 2005 el FA insiste con prohibir la propiedad del campo por extranjeros. Realmente no entiendo la idea. Se me ocurren un par de razones, pero ninguna de ellas particularmente válida.
Una posibilidad es la «soberanía». Soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro. Cómo afecta la soberanía de los uruguayos que el dueño de un campo sea extranjero? Realmente no le veo la razón. En ese sentido, José Ignacio debe estar en un 90% en manos de extranjeros, y no por eso perdemos soberanía.
Otra posible explicación es que los extranjeros se llevan la ganancia generada por el campo al exterior. OK, y entonces? Citibank, Coca Cola o UPM también, y a nadie se le mueve un pelo. Y tampoco le preguntamos a los estancieros uruguayos que hacen con su ganancia, si la dejan en el país o se la llevan, y está bien así. En realidad, nos debería preocupar más que una fábrica esté en manos de extranjeros. Al fin y al cabo, el día de mañana se pueden llevar la fábrica a China, pero el campo no se lo pueden llevar a ningún lado.
Por el contrario, la propiedad extranjera de la tierra nos ha traído grandes beneficios. Dicen que Hernandarias introdujo la ganadería al Uruguay, y Kirchner la agricultura. Los agricultores argentinos han traído tecnología como nunca antes.
Los extranjeros han aumentado el rendimiento de nuestros suelos, y han hecho subir el precio de los campos, inyectando cantidades enormes de dinero a la economía. Ese dinero se derramó por todos lados, financiando empresas, construcción, y también financiando compras de campos en Paraguay.
La única explicación que se me ocurre es que apuntar contra la «extranjerización de la tierra» gana votos, y eso rara vez es buena política económica.
Read Full Post »
Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog 