Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

En el último tiempo cada vez hay más llamados para generar un nuevo Bretton Woods. Siempre escuché hablar de Bretton Woods, pero nunca me detuve a leer mucho de que se trató, de modo que ahora era un buen momento.

Sobre el final de la segunda guerra mundial, se decidió establecer un nuevo orden económico, entendiendo que un caos económico iba a causar guerras económicas, y estas iban a convertirse en guerras de verdad. Previo a la guerra, hubo varios incidentes de devaluaciones competitivas. La más famosa fue una carrera de devaluaciones entre Dinamarca y Nueva Zelanda, ambos exportadores de manteca. Para evitar ese tipo de caos, se resolvió hacer un esquema de tipos de cambio fijos. El dólar era más o menos convertible a oro, y las demás monedas eran convertibles a dólares, permitiendose una variación del 1% para cada lado.

Una parte importante de todo esto, reclamada por EEUU, era mantener el libre mercado. El problema era que pasaba si un país generaba mucho deficit comercial, y se iba quedando sin dinero para defender la moneda. Para eso se creo el FMI, que tenía que prestar dinero mientras un país se ajustaba. Además, si un país quería devaluar su moneda, debía pedir autorización del FMI.

La historia es larga y compleja. De todos modos, creo que, si bien gran parte del desbalance se causó por la acumulación de reservas de China, es impensable volver a un esquema de ese tipo.

En resumen, lo que se puede lograr es un Bretton Woods ultra-light, donde los países acuerden limitar su acumulación de reservas y su endeudamiento, pero no veo nada más que eso.

Read Full Post »

Hace un par de días un amigo me hablaba con gran optimismo sobre Uruguay, el crecimiento del PBI, lo bien que estaba todo y como la crisis no iba a impactar en el país. Siguiendo la teoría de mi padre, acerca de que un optimista no es más que un pesimista mal informado, van un par de predicciones mías.

1) Las plantas de celulosa de Ence y Portucel no se realizan. No las van a cancelar, pero por ahora no van a invertir. Sí, van a seguir moviendo tierra, y haciendo alguna cosa, pero no van a invertir con fuerza. En qué me baso? En dos factores. Primero y menos importante, el precio de la pulpa se cayó, y no hay certeza de que vaya a subir. Segundo, estas empresas no tienen 1000 millones de dólares en el banco, esperando para ser invertidos en Uruguay. Para hacer una inversión de esa naturaleza, necesitan financiamiento externo, ya sea tomando un crédito o emitiendo acciones. Las dos alternativas están cerradas.

2) El crecimiento en el 2009 va a ser entre 0% y 2%. No hay manera de sostener un crecimiento del 6% con un mundo en recesión, los precios de los commodities en picada y crédito inexistente. Puede ser que el primer trimestre del 2009 aún tenga un crecimiento importante sobre el trimestre correspondiente del 2008, por un efecto de arrastre, pero después se viene en picada.

Acá seguimos de fiesta. Alguien se llevó todo el alcohol, pero no nos importó. Paró la música, y seguimos bailando. Antes o después nos vamos a dar cuenta que la fiesta se terminó.

Read Full Post »

Para los uruguayos que creemos que Pluna esta enterrada, vale la pena ver lo que pasa con United. Como todas las aerolíneas del mundo, a United el precio del petróleo la afectó, perdiendo 250 millones de dólares en un trimestre.

Pero United es una empresa previsora: como su negocio depende del precio del petróleo, se cubrió comprando petróleo a futuro. De ese modo, las ganancias económicas se aislan de la suba o baja del petróleo.

Hasta ahi todo bien, pero las ganancias económicas no son lo mismo que las contables. United tiene contratos que están «marked to market», es decir, aparecen en el balance a precio de mercado. En otras palabras, United tiene en su balance millones de barriles de petróleo, a precio de mercado. El precio de mercado bajó, así que UAL tuvo que pasar la diferencia -519 millones de dólares- a pérdida.

Usar contratos de futuro para protegerse de los vaivenes del mercado es buena idea. Es más, yo creo que ANCAP debería utilizarlo (me han dicho que no lo hace). Pero hay que estar en condiciones de explicar que así como uno se protege cuando el precio sube, pierde plata cuando baja.

Read Full Post »

Ese era el título de un artículo escrito por Leonardo Haberkorn en el 2002. No pongo un link porque no tengo la fuente original. Básicamente Leonardo decía Gracias Argentina por recordarnos de las consecuencias de hacer las cosas mal.

Argentina anunció su intención de eliminar el sistema de jubilación privado, básicamente confiscando los fondos jubilatorios.

Yo extiendo el mensaje de Leonardo y digo Gracias Argentina por enseñarnos tanta economía. Los buenos profesores dejan que el alumno se equivoque, para que pueda aprender de los errores. Esas son las lecciones que realmente quedan. Lo único que en este caso, el alumno parece nunca aprender, sino sólo servir de lección a los demás. Y buenas lecciones ha dado: lecciones en las consecuencias de la hiperinflación, en la defensa a ultranza de la moneda, en como no manejar una crisis, en como no manejar el crecimiento, y ahora en cómo no manejar las jubilaciones y las cuentas públicas.

Argentina es el caso vivo de que en economía no hay por qué pagar las deudas. A la larga, lo único que siempre hay que pagar, son las consecuencias.

Por esa lección, gracias.

Read Full Post »

Con la crisis, parece como que el apetito por el efectivo fuera un barril sin fondo. La Fed ya inyectó como un trillón (de los americanos, un billón de los nuestros), y nada. Voy a tratar de analizar lo que pasa. No estoy seguro de que lo logre, pero ahi va.

Primero que nada, la plata está dando la vuelta, y volviendo a la propia Fed. Supongamos que la Fed inyecta dinero a un banco. Ese banco usa el dinero para pagarle sus deudas a, digamos, otro banco. Que hace el segundo banco con el dinero? Como no lo quiere prestar, lo usa para comprar treasuries, es decir, se lo presta a la propia Fed. La plata nunca salió de la Fed.

Un segundo pensamiento: Hay una cosa curiosa, y es que pese a que EEUU le está dando con todo a la maquina de imprimir, el dólar sube y no baja. A ver si consigo explicar lo que pasa. El dinero es un activo. Al igual que todo activo, su precio está dado por la oferta y la demanda. En tiempos normales, la gente en promedio tiene muy poco efectivo (lo que se llama M0). En general tenemos algo más de dinero en el banco a la vista y en money market (M1). Y tenemos más dinero aún en plazos fijos y bonos de alta liquidez (M2). Por ejemplo, una persona puede tener $200 en efectivo, $5000 a la vista, y $100.000 en bonos. No necesitas tener más efectivo, porque siempre podés ir a un cajero, o pagar con tarjeta. Y no necesitas tener mucho más a la vista, porque si necesitas dinero para un gasto importante o para una inversión, siempre podés vender los bonos o tomar dinero prestado contra ellos. Entonces, la demanda de M1 y M2 es bastante baja, y por lo tanto el dinero tiene poco valor.

Con esta crisis, la situación cambia. Puedo seguir viviendo con $200 de efectivo, pero ya no me alcanza con $5000 a la vista, porque si necesito el dinero de urgencia, no puedo vender los bonos sin perder, y el banco no me presta con tanta facilidad. Voy a tratar de tener más dinero a la vista, digamos $10000. O sea que la demanda de dinero se duplicó.

El efecto en las personas no es tan drástico. El efecto en las empresas es mucho más fuerte. Si tengo una empresa y me cortaron la línea de crédito, necesito mucho dinero a la vista, y más con la incertidumbre sobre las ventas. Y el efecto en los bancos es mucho más drástico aún.

En resumen, la demanda por el dinero aumentó mucho, y por eso el dólar en vez de bajar está subiendo.

Algún economista que me corrija?

Read Full Post »

Cuando era chico nos asustaban con el cuco y hombre de la bolsa. Despues nos asustaban con las películas de Hitchcock. Luego vinieron las películas de cine catástrofe, el miedo a la guerra nuclear, el miedo a que se termine la comida (todavía estamos cuidando las reservas de Krill), los terroristas islámicos y el fin del petróleo.

Ahora vino el miedo al «financial meltdown». Cómo se puede traducir? Derretimiento financiero?

Nouriel Roubini es uno de los economistas más prestigiosos del mundo. Hace dos días escribió este artículo alertando sobre lo que puede pasar. No lo voy a traducir ni a resumir. Les recomiendo mejor ir a ver Sicosis.

Read Full Post »

La crisis surgió en los mercados financieros, y mucha gente es de la idea de dejar que los bancos quebrados se fundan. Sin embargo, el impacto en los negocios no financieros ya se está sintiendo y con fuerza. Algunos casos anecdóticos:

• La industria automotriz en EEUU está sintiendo el impacto con fuerza. Las ventas bajaron fuertemente (más de un 20%),  y eso es anterior al pánico actual. Toyota cerró una de sus plantas y puso a sus empleados a hacer tareas de mantenimiento en la ciudad (pintar, arreglar calles,etc).
• En Uruguay, una persona cercana a mí acaba de cancelar planes para abrir un nuevo local en Punta. Otra persona cercana canceló los planes de abrir un local en Rivera.
• Un frigorífico acaba de mandar 200 personas al seguro de paro
• Otro amigo tenía planeado alquilar en Punta. Ahora decidió «esperar a ver que pasa». Lo mismo con otro que planeaba un viaje.

Me imagino que miles de personas de las que veranean habitualmente en Punta están en la actitud de «esperar a ver que pasa». Calculo que la mayoría terminará viniendo a Uruguay, aunque dudo que gasten como el año pasado.

Por otro lado, si el petróleo sigue bajo, no tardarán en aparecer las ofertas de pasajes y paquetes en EEUU y Europa.

Mientras tanto, esperamos a ver que pasa.

Read Full Post »