Ayer sucedió lo que a mi entender es una de las noticias mas importantes de la historia reciente del país. A raíz de la escasez de supergas, el Presidente de la República decidió despedir al Gerente General de ANCAP. Que yo sepa, es la primera vez que se despide al gerente de un ente por un tema de responsabilidad ante resultados. Hemos visto gerentes de Entes monopólicos perdiendo dinero crónicamente durante décadas, dejando a usuarios sin servicio, y siendo brutalmente incompetentes y nunca un poder ejecutivo se ha inmutado. Como usuario y como accionista de Ancap, aplaudo el cambio en la actitud. Sos gerente de una empresa, metiste la pata, y te destituyen. No hay mejor incentivo para hacer bien las cosas.
Eso no significa que Lattancio sea incompetente. Creo que tiene muchos argumentos a su favor: la demanda creció mas de lo esperado, tanto por el frío que fue mayor de lo previsto, como por la recuperación económica. Además, el mantenimiento de la planta demoro mas de lo previsto. El Directorio defiende al Gerente General.
Entendible al 100%. Pero el gerente general de cualquier empresa privada del exterior que factura 700 millones de dolares y le pasa eso, posiblemente se vería afuera, sacado por los accionistas y no necesariamente el directorio. No tiene la culpa. Pero es responsable.
Espero que se dé un buen debate sobre el tema. Espero también que esto sea un primer paso. Quisiera que la próxima vez que un Hospital deje morir alguien en sus pasillos, o que dos presos de alta seguridad se escapen, o que caigan la telecomunicaciones en todo el país, o que un Banco Hipotecario dé pérdidas millonarias, o que un Banco se funda bajo las narices del regulador, o que un Senador reciba carné de pobre, se sigan los mismos pasos, removiendo al responsable más alto (y no sólo al pobre pinche que apretó el botón).
Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog 
No lo destituyeron… Me parece que caiste en «la trampa» de El País 😉
No se puede destituirlo. Lo que hicieron fue iniciarle una investigación administrativa. Si se demuestra que tuvo responsabilidad, proceso que de por sí va a demorar su tiempo… pueden llegar a separarlo del cargo (que no es lo mismo que despedirlo, ya que -según entiendo-sigue ganando lo mismo pero haciendo una función menos relevante).
Algo que va pegado con estas cosas que decís, es que el gerente general de una empresa como Ancap no puede ganar 3.000 usd aprox. No es lógico… hay que hacer las dos cosas: mérito y recompensa.
AParte de las precisiones que hace Vernazza, todas correctas segun mi conocimiento, lo que me parece muy importante es rescatar el concepto que Sergio apunta , por decirlo de alguna forma -se que no es exacto- el de la ACCOUNTABILITY . EL dar cuentas de lo que uno hace ,en el sentido mas amplio del termino. Si hubo errores, se tiene que rendir cuentas y asumir responsabilidades. De la misma manera , los exitos , se premian. Pero no conozco muchos casos que los gerentes generales (o directores de hospitales/escuelas publicas y todos los etc que se quieran poner) tengan sus ingresos esten condicionados a su gestion sea para arriba o para abajo. O sea que si hace o no hace o si hace mal , podria (repito podria ) dar igual. Por otro lado el gran corporativismo que afecta a esta comarca hace que el hecho de la decision del Presidente implique un destaque como el de Sergio. Por la sencilla razon que no es la norma – como debiera ser-sino la excepcion. Una mano lava a otra y las dos lavan la cara, O aplicado al caso uno cubre a otro y asi sucesivameete y el unico que paga los platos rotos es el contribuyente,que en este caso de accionista no tiene nada (a pesar que se llenen la boca diciendo que la empresa tal o cual es de TODOS LOS URUGUAYOS). Por lo que un sistema que no incentiva la buena gestion ni castiga los errores, omisiones o fracasos conduce al estado en la gente que llevo a Sergio a escribir el post. O ,y sin irme de tema, al post que escrbio Pablo sobre las politca impositiva . Ya que es todo parte de lo mismo : la APLANADORA FISCAL del pais, no tiene contraprestacion, y el contribuyente (no el accionista , ya que ,otra vez, lo unico que hacemos es pagar y ser decepcionados especatadores de lo que no hacen o lo que se hace mal y tarde ) se indigna con toda logica . O cuando la excepcion aparece, porque se decidio poner a alguien «en su lugar»-como siempre ocurre ene la actividad privada (lease el mundo real), entonces Sergio o cualquiera se entusiasma y lo destaca.
Si éstas son las condiciones, si quienes están ahora en el gobierno no logran colmar expectativas y todos nos sorprendemos cuando sucede algo como esto que, citando a mushky, «no es la norma», que opciones le quedan al paisito?. Mi pregunta obedece a ver un poco mas allá de sitacuaciones coyunturales por las que pueda atravesar nuestro pais, porque claro está que quienes han estado al mando en los últimos 40 años por lo menos, no han hecho mas que traer desastres o errores, o amiguismos, o beneficios para unos pocos a a costas de todos los demás. Entonces, si estos caminos que se transitan hoy en día tampoco sirven, y tampoco las cosas se hacen de manera correcta, que salida queda?, porque las fuerzas políticas del país siguen siendo las mismas 3 de siempre, y aunque las caras cambien (lo cual tampoco sucede mucho, la verdad), las tendencias siguen siendo las mismas; que opción nos queda?, anarquía o monarquía, porque el socialismo de estado tampoco funcionó, por lo que no es una opción, así como el famoso neo liberalismo de mediados de los 90, que básicamente lo que hizo fue exprimir a muchos para el beneficio de pocos. Yo entiendo que los uruguayos tenemos una inclinación natural a no ver el vaso medio lleno, y confiezo que en este caso en particular ni siquiera se si hay vaso medio lleno que mirar, pero mi preocupación va porque al escuchar únicamente sobre lo que sistemáticamente no está bien, se me agotan las opciones. Al final parece que el negro Olmedo tenía razón y el mejor camino es cerrar e irse.