Hay gente preocupada por el LHC. Dicen que puede formar pequeños agujeros negros, que pueden crecer hasta tragarse la tierra entera. Varios científicos, incluyendo premios Nobel salieron a tranquilizarnos, explicando que es altamente improbable que se formen agujeros negros, y que aunque se formen, no pasaría nada, con todas unas explicaciones que escapan a mis conocimientos de física.
Les creo. Creo que la chance de que algo salga mal es muy pequeña.
Pequeñísima.
Pero que tan pequeña? Una en un millón? Una en mil millones? Si fuera una en mil millones, deberíamos poner ese aparato en funcionamiento? Cuanto hay para ganar, y cuanto hay para perder? Tomemos en cuenta que difícilmente nos cambie la vida saber si existe el bosón Higgs (no pienso tener uno en casa). En cuanto a lo que puede salir mal, la realidad es que no tenemos ni la más pálida idea. Estamos hablando de un experimento que va a mover cosas en las diez dimensiones de la teoría estándar, y apenas podemos imaginar la cuarta.
La crisis financiera dejó en claro que los científicos no son particularmente buenos en calcular riesgos. Si no, pregúntenle a los inversores de Long Term Capital Management. Esta gente (2 premios Nobel) había armado un fondo de inversión market-neutral, es decir, estaba armado de tal modo que no importaba si el mercado baja o sube, siempre ganaban. Es decir, en la teoría. En la práctica lass cosas fueron diferentes.
Tengo pendiente leer el libro Black Swan, pero estoy seguro que me va a convencer de que mejor no hacer pruebas con eventos de muy baja probabilidad pero muy altas pérdidas.
Tal vez no debiera escribir esto. Hay una altísima chance, digamos 99.99999999% de que los científicos tengan razón y los lectores me acusen de alarmista o loco. Y hay una bajísima chance, digamos 0.00000001% de que los científicos estén equivocados, y no queden lectores para felicitarme.
Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog 
Lo importante no es que es improbable que pase, sino que ya pasó antes y no afectó a nadie. Fijate esto: «Whatever the LHC will do, Nature has already done many times over during the lifetime of the Earth and other astronomical bodies.» (de http://public.web.cern.ch/Public/en/LHC/Safety-en.html)
El tema es que los científicos nunca te van a decir que algo es imposible, te van a decir que es improbabilísimo. ¿Cuál es la posibilidad que la cabeza me estalle de repente en este instante? Bajísima, pero existe una ínfima posibilidad. Seguramente la de que el LHC haga un daño sea una probabilidad similar. Si me estalla la cabeza durante el próximo minuto, nos empezamos a preocupar.
Te recomiendo leer este link sobre el tema: http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/9/5/tranquilos-con-lhc
Jodal habló en su charla del evento genexus pasado sobre esos dos científicos,muy interesante.
Estoy justo leyendo el libro (si querés después te lo paso, viene muy bien por ahora).
El problema con el argumento de Hernán es que se basa en el pasado para predecir el futuro.
Básciamente la analogía del libro es: ¿cuántos cisnes blancos tenés que ver para asegurar de que no existen cisnes negros?
La «ausencia de evidencia» no es lo mismo que la «evidencia de ausencia».
Ese libro esta escrito para gente que no entiende del tema.
Sergio, please no lo leas… te va a distorisionar al pedo.
Sobre el tema de los cientificos y el LTCM no creo que haga
sentido compararlos, y no existe fonde que siempre gane, lo que si existe es la idea de statistical arbitrage.
..pero bueno… en definitiva entiendo que tu aversion al riesgo te haga oponerte al experimento, yo estoy a favor…
«El problema con el argumento de Hernán es que se basa en el pasado para predecir el futuro.»
El problema con este argumento es que invalida cualquier argumento sobre toda realidad física. Puede matarme levantar el brazo derecho? No lo sé, porque si dijera que sí me estaría basando en el pasado de toda la gente que levantó el brazo derecho sin morirse después, para predecir el futuro. Sin embargo, como hasta ahora muchísima gente pudo hacerlo (y yo también) y no pasó nada, parece que va a estar todo bien. Del mismo modo lo que hace el LHC no es nada del otro mundo, es algo que la naturaleza hace a nuestro alrededor sin por eso destruir el planeta… así como mucha gente levantó la mano antes que yo, la naturaleza hizo lo que el LHC muchísimas veces antes que yo y no por eso destruyó el planeta.
El riesgo del LHC es inventado por gente fantasiosa, y propagado por los medios, básicamente una superstición sofisticada.
con todo el respeto del mundo.
me parece que comparar una ciencia de verdad como la física, a la economía es un poco, er, impreciso.
[…] Pablo Brenner y Pablo lo compara con la crisis bancaria […]