La semana pasada le planteé al Ministro de Industria que en Argentina puedo comprar el doble de ancho de banda por la cuarta parte del precio que en Uruguay. «Le pido por favor que no nos comparemos con Argentina, sino con la región» me sugirió. Tal vez debamos compararnos con Paraguay, donde «importar» ancho de banda es ilegal, pero no creo que esa sea la idea. Podemos compararnos con Brasil o Chile, y también perdemos.
Pero en el mundo de hoy, no debemos compararnos con la región. En Internet no hay región, está el mundo. Un diseñador gráfico de Uruguay compite con sus pares de India, Rumania y Marruecos, no los de Paraguay Bolivia y Venezuela.
La OECD compila un estudio de Internet en 30 países. El estudio muestra que no estamos mal. Estamos horrible. En Japón, el ancho de banda promedio ofrecido es de 93 mega. En Francia es 44, en España es 6.9. De los 30 países de la encuesta, sólo uno está peor (y apenas) que nosotros – Turquía, difícilmente un país exportador de conocimiento. Eso es si aún no nos pasó, el estudio ya tiene 11 meses.
Es posible que en Uruguayque, como sucedió en España, CIsco se proponga hacer un testeo del ancho de banda de las operadoras telefónicas locales. Se viene lo lindo… Podré rescindir mi contrato si el M de bajada que prometieron no se acerca -ni en sueños – a esa velocidad? Veremos qué pasa, veo una ola de quejas
Y esas son velocidades de bajada. Para mi lo más triste de Uruguay es la velocidad de subida. Mandar un archivo adjunto de 5 MB es una tortura. Ni te cuento cuando tenés que mudar un sitio web de un servidor a otro. O subir un video de algunos MB.
Se habla mucho del teletrabajo pero en estas condiciones está complicado.
Aviso que fui yo quien escribió el mensaje anterior.
Como diria alguno de mis mayores, ‘no son respuestas de dar…’. Como ministro deberia ser capaz de emitir algo mas elaborado, aunque mas no fuera pateandola al orsai atribuyendo la situacion a la mayor inmadurez del mercado, a Mr. Danger, o al viejo de la bolsa.
PS: Aprovecho para mandar este chivo relacionado con el tema ;):
http://nowherepapers.blogspot.com/2008/11/telcos-en-uy-y-las-trampas-al-solitario.html
Tengo una amiga que participó del EBE ’08 en Sevilla. En una mesa redonda con emprendedores de negocios en internet, se habló sobre la oportunidad de startups dentro de la industria en América Latina. Lo que me dijo es que no veían oportunidades aqui, literalmente «porque no hay acceso a la banda ancha». Mejor postal para describir la situación no hay.
Trabajo dirijiendo un outsourcing para USA y sufrimos un montón esto. Tenemos contratado un servicio «empresarial», e igual que todos, tenemos problemas dos por tres. Sincero, la mayor queja del cliente es esta. Y tiene razón.
Por otro lado, no veo una solución viable; quizás alguien pueda iluminarnos.
Hace un tiempo atras Claro manifesto su interes de entrar en el mercado de la telefonia fija y entiendo que eso le daria lugar a vender conexiones DSL tambien.
Luego el tema de la noche a la mañana desaparecio de los medios como por arte de magia.
Recuerdo que rapidamente desde la Ursec se dijo que era ilegal porque Antel era monopolio; cosa que segun yo entiendo, no es asi y habria oportunidad para que privados exploten tambien el negocio y con ello vengan mejores servicios.
Hay un articulo de Bernardo Porras en el blog del partido liberal, que explica porque Antel yano es monopolio. Si hay algun entendido, estaria bueno que comente al respecto. Aqui va el link: http://partidoliberal.com.uy/index.php/2007/12/17/antel-ya-no-tiene-el-monopolio/
Lo de Claro fue un bluff para mover otros temas, el negocio de la telefonia fija es un clavo remachado (ni hablar de de telefonia publica); Antel tiene la red ya tendida, imaginate un nuevo player invirtiendo en par de cobre !
Segun entiendo lo que vaya por el par de cobre de la red de telefonia fija, sea voz o servicio DSL, cae dentro del monopolio. De hecho al ser monopolico t.fija Antel no debe «bundlear» servicios de t.fija con otros que si estan ‘en competencia’; se entiende como competencia desleal.
Pero el problema aqui no es la ultima milla, sino el «canio»!! Eso no es monopolico, de hecho Movistar, Dedicado, etc tienen ‘salida propia’.
Telmex (AM) ya está terminando sus tendidos de fibra. Pueden ver en ruta 2 por ejemplo los mojones celestes o los carretes de tritubo desparramados por la ruta 1. Hay que esperar a ver qué pasa. Lástima que me parece que el año que viene se va a complicar todo. De todas formas, Antel si sigue así se va a desmoronar (y habrá que aumentar impuestos para mantenerla funcionando).
Comentario a Mr. Anonimo:Telmex es Telmex, Claro es AM. Ambas son del grupo Carso, pero son empresas distintas.
Gabriel Castro: Imagino que barato no es tender cables; pero tambien no sera un imposible si lo que obtienen luego es un negocio rentable captando clientes de antel, anteldata y nuevos que aun no han contratado.
En Curitiba, BR por ejemplo la empresa TELEPAR que era estatal se privatizo; fue adquirida por Brasil Telecom, una empresa privada que se quedo con el tendido existente. En esa oportunidad entraron neuvos jugadores; entre ellos una empresa llamada GVT que por una parte instala antenas que permiten ofrecer servicio telefonico simplemente, y por otra parte realizo cableado en las zonas que le fueron mas interesantes para ofrecer DSL.
No estoy al tanto de la estrategia de Claro a la que te refieres; pero no creo que el tendido sea un problema si hay un buen negocio al final.
Nestor, el punto es precisamente el que subrayas al final, no hay un buen negocio al final.
-Somos apenas tres millones y poco, y con una capilaridad muy buena de la red fija.
-Antel esta perdiendo suscriptores de telefonia fija a manos de t. celular.
-Para dar ultima milla (mercado consumer, se entiende) hay varias tecnologias alternativas. La mas cantada para un carrier celular, 3G.
Mi comentario sobre la estrategia de Claro es una suposicion personal, nada mas. Esto es, si yo ‘fuese Claro’, no me la complicaria con un negocio adicional, duro y poco rentable.
saludos,
Gabriel
Varias cosas,
1) Aca realmente por experiencia personal el ancha banda es peor que en Uruguay (por lejos) aunque podria buscar un estudio serio para avalarlo.
2) El post de Porras es muy solido en su argumentacion y es perfectamente compartible que desde los tratados de asuncion, no hay monopolio (legal al menos) en uruguay (posicion en la cual coinciden extraniamente juristas del partido nacional, y Astori).
3)Y creo(dicho al tanteo) que muchos de los problemas uruguayos son por el tamanio de su mercado. Los ‘fundamentalismos’ de mercado se dan en ciertas condiciones (igual fallan) pero, para no entrar en discusiones al santo boton, pero en Uruguay es poco probable
que existan muchos casos de competencia perfecta.
4) Un buen negocio al final implica usuarios conectados a un nivel aceptable por un precio razonable. Malas noticias, los monopolios privados no hacen eso, porque el interes de sus accionistas y directores es obtener la maxima ganacia posible al menor costo posible. Aun asi sabido es que no pueden cobrar cualquier cosa (hay un precio) pero no es eficiente.
5) Me extrania lo que se dice de Uruguay, pues varias empresas en zonaamerica trabajan con tecnologia de punta, y se instalan ahi no por casualidad. En Nueva Zelandia start ups hay tambien (y su conexion, debido a las condiciones de ser una isla) es pesima. Aun asi, negocios hay. No digo que la conexion no sea un factor influyente, pero Leonel me parece que tu amiga, exagera.
Saludos
Para comparar razonablemente el servicio entre diferentes países habría que tener algún tipo de indicador que tuviera en cuenta no sólo el precio por Mb, sino también el tamaño del mercado.
Parece razonable pensar que en un mercado de 250 millones existirám mejores proveedores, más competencia, más ancho de banda y menores precios que en uno de 3 millones. Por otra parte, también habría que tener en cuenta cuánto le cuesta a un usuario la transferencia de una cantidad fija de información, en función de su riqueza relativa. Digamos que tanto del PBI per capita tiene que dedicar al pago de su conexión para transferir esa cantidad fija de información. No tengo una propuesta de indicador todavía, pero me parece que una combinación de ambas cosas podría explicar por qué países con mercados tanto o más pequeños que Uruguay tienen mejores servicios.
El problema con la ADSL uruguaya es que es demasiado asimétrica y no cumple lo que promete. Usando speedtest.net, mi conexión 2048/128 rinde como 1643/98 y, claro, con esa velocidad de subida la cosa va muy mal.
Saludos.
Quise dejarte un mensaje en «Más del ancho de banda» y no lo aceptó. Nosotros estamos discutiendo el mismo tema (desde el punto de vista de simples usuarios) en http://lascosasdenestor.blogspot.com/2008/11/el-patito-feo.html. Saludos
En http://www.speedtest.net/
Estan las estadisticas por continente/pais/etc. Y pueden comparar con el maravilloso servicio que entrega anteldata (en mi caso 100k de subida a las 3am pagando 1500 pe al mes), bastante similar a los numeros de Oscar.
Y nueva zelanda esta bastante mejor que lo que dice el estudio a ojimetro de mares del sur, pero esta claro que el post era politico, no cientifico.
Saludos
Juancho, el diseno de redes (desde la electricidad a la internet) implica decisiones politicas. Lamento. Se ve que mi ojo no anda tan mal, usando la pagina web propuesta (el supuesto metodo ‘cientifico’) y pagando 50 dolares kiwis al mes, mi velocidad de subida es 58 y de bajada 104. Siendo miercoles 10.37 pm (todo mundo se fue a dormir). Si antel vende gato por liebre, esta obviamente mal. Que Uruguay (como Nueva Zelandia) precisa mas inversion, es un tanto obvio. De ahi a decir que no hay acceso a banda es un salto largo.
Este es un comentario http://www.internetnz.net.nz/media/2008/oecddec07/?searchterm=broadband sobre la posicion de Nueva Zelandia a nivel de OECD con respecto a la banda ancha (en numero y penetracion de usuarios). Notoriamente, Nueva Zelandia debido a su geografia tiene problemas para llegar al medio rural, lo que en Uruguay (segun entiendo) no pasa tanto (al menos el cuento de los ing. ag. que conozco es que hasta tarariras tiene broadband). Una recuento de lo que los kiwis planean hacer en estos temas puede encontrarse aqui http://www.internetnz.net.nz/media/2008/internetnz-receives-stage-1-of-broadband-report/?searchterm=broadband
Por supuesto,Telecom, el hasta hace poco monopolio privado local, no esta necesariamente contento. Claramente, ademas de politica, hay numeros.
Te recomiendo cambiar de proveedor entonces, segun las estadisticas estas generalizando a partir de tu caso y te estas perdiendo cosas buenas.
http://www.itu.int/osg/spu/spunews/2003/oct-dec/broadband.html
Te dejo con unos numeros del 2003 para que veas como rankeaba NZ con tus kiwis…
Slds
No se Juancho, me parece que estar en terreno, me da un poquito mas de ventaja en el tema. Los datos agregados claramente pueden mostrar realidades que no son. Sin mencionar el hecho que es del 2003, los datos no se relacionan necesariamente con la inversion en infraestructura .No todo en la vida son rankings.
Pero bueno, amen de eso, quisiera cambiar de proveedor, pero a cualquier que cambie, (salvo creo que uno y lo estoy averiguando) se encuentra Telecom… vio como es la vida de ingrata en los paises pequenos con tendencia a monopolios naturales…
Lo que quiero dejar claro, es que no estoy defendiendo a Antel, y es mas que obvio que Uruguay necesita invertir en banda ancha, pero estoy contextualizandolo, a los efectos que todos los que reclamamos que obviamente haya mas inversion en el tema (cosa que parece ser mundial) y que evidentemente afecta FDI y calidad de vida de los uruguayos, entre otras cosas, no seamos visto como un grupo de ‘majaderos’.