Primero que nada, gracias a Edy por sugerirme escibir este artículo, luego de una charla de café hoy.
Mañana juega España contra Portugal. En las apuestas, España paga 1.45, y Portugal paga 2.55 (datos de Bwin). Hay dos tipos de apostadores en este partido: los que apuestan con la cabeza, y los que apuestan con el corazón.
Los sitios de apuestas en sí, no deberían tomar posición, es decir, deben ofrecer un payout para cada equipo que haga que ellos ganen plata no importa quien gane. Si mucha gente apuesta por España, España pagará menos, y viceversa.
Ahora, de un lado de la balanza tenemos a los que racionalmente creen que España tiene más de un 68% de probabilidades de ganar, y a los propios españoles y sus simpatizantes. Del otro lado, tenemos a los que racionalmente creen que Portugal tiene más de un 39% de probabilidades de ganar, y a los portugueses (los porcentajes no suman 100% por la ganancia del sitio de apuestas).
Mi tesis (no demostrada) es que el peso de los que apuestan con el corazón es mucho más que los racionales. Como hay más españoles que portugueses, es de esperar que los pagos estén desbalanceados, y que España pague menos de lo que debería.
Si mi tesis es cierta, uno podría ganar dinero (en el largo plazo) apostando siempre al país que tiene menos volumen de apuestas. Habría que armar un índice de cada país, que tome en cuenta la población del país, la importancia del fútbol en el país (si bien EEUU es más grande que Inglaterra, no creo que temga más hinchas apasionados), el PBI per capita (por más fanáticos que sean los paraguayos, los japoneses tienen más plata), y si las apuestas son o no legales en el país.
Alguien se anima a testearlo?
Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog 
Interesante visión.
Sin embargo, yo en la penca del Blog puse que Uruguay era campeón del mundo. No porque quiera con el corazón de que Uruguay lo sea, que casualmente se da, sino porque sé que si gana Uruguay voy a desbancar del primer puesto a todos esos que apostaron por Brasil o Argentina.
Y si gana Brasil o Argentina nadie se fijará en mi pero entre todos esos que apostaron a Argentina o Brasil se sacarán los ojos por un puntito.
Bueno, no creo que en penkero.com pase algo así, pero es una forma de actuar habitual que me haría una vez extremádamente feliz respecto a muchas veces apenas felicitito.
Es como jugarle 1000 pé al negro el 8 en vez de jugar color.
Respecto a tu comentario específico, sí me parece que debe haber una componente en la cantidad de fanáticos del país con pago más bajo, ya que apostar por el otro se vería como una traición a la patria.
Goldman Sach es el tercer anio que hace el modelo que mencionas como tesis.
Salio publicado? Tenes alguna referencia al modelo?
Si, aca esta 😉 ttp://www.scribd.com/doc/32699652/World-Cup-2010-Doc ya me lo leere….
Via http://thesportsbizblog.blogspot.com/2010/06/world-cup-according-to-goldman-sachs.html
Yo estuve pensando seriamente en esto este año. Sobre todo en el ultimo torneo Apertura de Argentina. Las apuestas de los partidos de Boca y River pagaban muy bien si jugabas a q perdian. Se notaba q se apostaba con el cuore mas q con la logica pq los dos hicieron un muy mal campeonato….
Otra cosa interesante q veo es por ejemplo en los torneos de europa donde es todo mas «estable». Hay 3 o 4 equipos q ganan mas del 70% de los partidos y es bastante seguro apostarles. Siempre pagan entre un 12%-25% mas de la apuesta asi q seria mejor q dejar el dinero en el banco?
Por ejemplo, si hubiera apostado siempre a q el Barca ganaba quizas hubiera hecho algo con mis ahorros 😛
sls
Cre que es un punto interesante , aunque analizando el caso de Uruguay , cabe agregar un componente que es la idiosincracia de la cantidad de habitantes que tenga el pais.
Yo aposte por Uruguay una semana antes del mundial con un payout eventual de 101 , si 101! . En Supermatch , administra Loterias , me pagaban eso vs. las casas internacionales que pagaban 81. Claro que no creo que supermatch banque sino reapostaran en el exterior pero en fin no anula mi razonamiento.
Que quiere decir, que nadie de los que andan hoy con la banderita en el auto confiaba en su seleccion . O sea un corazon contra el de los uruguayos.
No lo tengo presente , pero las cidras eran ridiculas. Uruguay estaba a nivel de Japon o Camerun o aun el debil Sudafrica.
Recuerdo incluso que el volver con las valijas hechas luego de la primera serie pagaba 1.65 para Uruguay.
.
Chile campeón pagaba 55 en aquel momento . Sin embargo ligaron como la mona , Espana en la serie y despues Brasil. Uruguay en otro carril, jugo, sin ofender , con todos bollitos , salvo Francia que en teoria pagaba algo como 9 , pero no se previo que estuvieran todos peleados. Con todo no hay logica que Chile tenga el doble de posibilidades que Urugauy de salir Campeon.Hay un momento que , como todo mercado , aparece desarbitrado . Brasil u otro favorito necesita una suerte impresionante para salir campeon, pero Uruguay necesita mas suerte , unas diez veces o 20 tal vez pero no 100 veces mas suerte que Espana, Brasil u otro de los favoritos que pagaban monedas.
Tmabien aposte que Argentina era el primer equipo que se volvia del mundial. Un disparate , pero pagaba una fortuna. Y ese resultado estuvo, eventualmente a un offside de haber sido ganado y la apuesta sobrevivio a la primera serie. O la gente que aposto a Inglaterra , la pelota entro como un metro!
Y…. marchaste.
O sea es un tema muy interesante, tanto como saber lo que piensan los ejecutivos de Gilette acerca de que Messi no haya metido un solo gol!
Habría que considerar también los apostadores que no son ni portugueses ni españoles. En un mundial quizás no sea un número despreciable…
Un par de cosas;
El analiss de GS no tiene nada que ver con una trading strategy que es lo propone Sergio. En la misma pagina hay un analisis de JPM que es un poco mas relevante. Sin embargo el resultado era mas que esperado ya que estos reportes no son mas que publicidad de una unidad de un determinado banco.
Con respecto a los sitios de apuestas, http://www.betfair.com es el unico mercado real (Bids & Offers) . Lo interesesante de esta pagina es que uno puede utlizarlo para tradear productos que no estan listados en el mercado.
Por ejemplo si probabilidad de Uruguay de llegar a la final es de 10% (implicita), mientras que la de ganar el mundia es de 2 %, se puede tradear que si llegamos a la final la ganamos.
Una anecdota al respecto es que yo habia apostado Lampart to score vs Germany y como es tan grande la calentura con el gol que anulo Larrionda me pagaron !
Jorge, bien por apostar por Uruguay yo soy tan cabalero que no queria secarnos !
Saluos y Aguante UY !
My Spanish is not good enough for me to attempt to write this post in Spanish so English it is. The theory is a good one and I would add to the thesis the additional idea that where the bet is made is also a significant factor. You will receive far better odds on Uruguay for instance in Las Vegas than in say Europe because the books in Vegas do not know the game as well and neither do the bettors, leading to some very profitable market discrepancies. Only difficulty is since you can’t bet online in the US, you have to be in Vegas to take advantage of it.