Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

El tema Pluna está candente. No voy a opinar sobre si Pluna hace bien o no, sino sobre algo más de fondo: si tiene sentido la tan mentada asociación del Estado con Privados.

Cuando hablo de asociación, me refiero a empresas donde hay accionistas estatales y privados. Yo sostengo que el tema es un disparate. O la empresa es de propiedad estatal, o es de propiedad privada. Nada en el medio tiene sentido. Veamos por que:

Supongamos que es el Estado quien tiene el control. Yo jamás estaría dispuesto a invertir como accionista en una empresa donde el Estado controla la empresa, por un simple motivo: yo quiero que el administrador de la empresa se preocupe por maximizar la rentabilidad de la misma. Claramente el Estado va a buscar otras cosas. Tomemos por ejemplo a Ancap. El interés del Estado es complejo, tiene que ver con las finanzas públicas, con la política, con la promoción de determinados sectores, etc. Todo eso suponiendo una administración eficiente de la empresa. En resumen, hay que estar loco para ser propietario de acciones donde el administrador es el Estado. Si el Estado quiere financiar empresas que controla, es mucho más lógico que lo haga mediante deuda.

Por otro lado, supongamos que el que controla la empresa es el privado. Ahí hay dos temas de fondo. Por un lado, el Estado no debería ser un accionista pasivo – para eso que invierta en otra cosa. Ser accionista minoritario (y si no administra, es como si fuera minoritario así tenga el 51% del capital) no es sencillo. Implica involucrarse, controlar, y proteger sus intereses como accionista. Tengo serias dudas de que el Estado pueda cumplir ese rol. Por otro lado, los temas que le van a interesar al Estado no van a ser los del negocio, sino más bien los de orden político. El caso de Pluna es un ejemplo claro. Sin entrar a discutir los méritos de la decisión de cancelar la ruta a Madrid, lo que está claro es que Leadgate está buscando la rentabilidad, y el gobierno está buscando otras cosas: imagen, responder ante presiones sindicales, campaña política, etc.

Sé que en Europa hay casos de empresas mixtas, que en general son las empresas de servicios públicos privatizadas, donde el Estado quedó con acciones. Igual creo que no tiene mucho sentido, y de hecho gradualmente se están desprendiendo de las acciones.

En resumen, las empresas son privadas o estatales. No existe  «un poquito estatales», así como no existen mujeres «un poquito embarazadas».

Read Full Post »

Yo soy un fanatico de las libertades económicas (en realidad, soy fanático de las libertades en general). Como consumidor, quiero poder elegir donde vivir, donde trabajar, que productos comprar y que servicios consumir. Quiero también tener la libertad de castigar a quienes no me dan un buen valor por lo que venden, votando con mis pies: si una empresa no me da el valor que espero, no vuelvo. Claro, eso es posible siempre que no se trate de un monopolio.

De a ratos quienes piensan como yo nos olvidamos de algunos derechos a libertades que hemos adquirido en los últimos años (digamos, desde que volvió la democracia). Listo algunos, sin ningún orden en particular, para refrescarnos la memoria:

1) Seguros. Hace no mucho, el BSE tenía el monopolio de los seguros, con muy pocas excepciones. Te tenían agarrado del cogote (por no decir de otro lado). Hoy existen más de 10 aseguradoras.

2) Correos. Tampoco hace tanto que el correo tenía el monopolio de los envíos postales. Un tiempo después, las empresas privadas tenían que pagarle al correo un canon por sobre entregado, equivalente a un sello (no se como es el esquema hoy).

3) Telefonía. Aunque en teoría Antel tiene el monopolio de la telefonía fija, en la práctica el monopolio no existe: las celulares compiten cada vez mas con las fijas. De telefonía internacional ni hablo, ya que tengo un interés personal en el tema.

4) Internet. No hay que ir tan atrás (alcanza con 10 años) para llegar a una época en la que Antel sentía que Internet era parte de su monopolio, y no permitía ISPs privados. Si bien hoy no hay tanta competencia como yo quisiera, la dinámica en el mercado es intensa.

5) Educación superior. 20 años atrás estaba solo la Universidad de la República, que tenía el monopolio de la educación superior.

6) Aerolíneas. Ahí estamos bastante en el debe, pero de todos modos, la concepción de que sólo las aerolíneas de bandera aterrizan en Uruguay se rompió para siempre.

7) Jubilaciones. Soy un convencido de que la reforma de las jubilaciones fue de los cambios mas importantes y radicales que se hicieron en mucho tiempo.

8) Generación eléctrica. Hasta la crisis de electricidad de principio de los 80, estaba prohibido incluso generar electricidad para uso propio.

9) Puertos. Si bien no hay mucha competencia, la concepción ha cambiado. Recuerdo que cuando mi padre se dedicaba a importar, la ANP cobraba por mover un contenedor un porcentaje del valor de la mercaderia. O sea, si importabas un contenedor de televisores pagabas 10 veces mas por bajarlo del barco que el que importaba un contenedor de piedras de igual peso. Mi padre mandaba la mercadería a Buenos Aires y la traía de allí en camión, para ahorrar.

10) Préstamos hipotecarios. Eran monopolio del BHU.

Me debo estar comiendo unos cuantos. Se ha avanzado de una manera lenta pero segura, y salvo algun caso puntual no hay señales de volver atrás. En todos los casos de apertura, el cambio para los consumidores ha sido notorio.

Hay muchos pendientes. Por ejemplo, en el tema energético no entiendo por qué tiene que estar monopolizada la importación de combustibles. El mercado energético tiene en general un debe muy grande. En términos generales, me cuesta ver algún caso en el que se justifique legalizar un monopolio.

En casi todos los planos se debería avanzar mucho, pero es importante mantener la perspectiva, sobre todo en una región donde se había avanzado, y ahora se está retrocediendo mucho.

Read Full Post »

Se lo pregunte a Joaquín, mi hijo menor, y respondió sun dudar: «una vida no tiene precio». Como padre quedé muy orgulloso. Sin embargo, no tiene razón.

A todos nos gusta pensar que una vida no tiene precio, pero muchas veces es importante fijarle uno. Afortunadamente, rara vez nos pasa de tener que fijar un valor directamente a una vida, como en los casos de secuestros o de tratamientos médicos. Sin embargo, tomamos muchas decisiones económicas sobre nuestras vidas (y las de nuestras familias) que involucran las probabilidades.

Veamos un ejemplo:vamos a comprar un auto. Nos ofrecen dos modelos, uno con airbag y otro sin. La diferencia son U$S 1000. Si elegimos el modelo sin airbag, estamos diciendo algo sobre cuanto valoramos nuestra vida. Supongamos que el airbag salva una vida en 10.000 (el número es más o menos cierto). Si elegimos el modelo sin airbag, estamos valorando nuestra vida en menos de 10 millones de dólares.

Tomamos decisiones económicas sobre nuestras vidas muchas veces por año. Desde el airbag hasta la decisión de no cambiar las cubiertas porque estoy corto de plata, o pisar el acelerador hasta los 120 km/h para llegar a una reunión importante. A veces es aceptar un trabajo en una zona de riesgo, o estar dispuesto a volar en una aerolínea de dudosa reputación para ahorrar unos dólares.

A nivel país, pasa lo mismo. Cuando la intendencia decide poner publicidad en los refugios de peatones, bloqueando la visual de los autos (y por ende costando vidas), está diciendo algo sobre cuanto valora una vida. Sería bueno que el país pusiera números. Cuánto cuesta señalizar mejor las calles? Cuántas vidas salvaría? Cuánto cuesta vacunar a la población contra el virus de papiloma humano? Cuantas vidas podemos esperar salvar? Esos números nos pueden ayudar a dos cosas: primero a priorizar. Si, por ejemplo, una campaña contra el alcohol cuesta U$S 10.000 por vida salvada, y señalizar las calles cuesta U$S 100.000 por vida salvada, la prioridad seguramente deberia ser la primera.

Pero hay algunas cosas que son sencillamente demasiado caras. Si subsidiar los airbags me va a costar U$S 10.000.000 por vida salvada, será mejor gastar el dinero en otra cosa. El gobierno de EEUU decidió que paga hasta U$S 800.000 por vida salvada en seguridad aérea contra el terror. Blindar las cabinas de los pilotos pasa la marca. Poner un guardia armado en cada avión no.

Creo que vale la pena plantear números. Estoy seguro de que algunos de ellos nos sorprenderían.

Read Full Post »

Los cambios anunciados en el IRPF van a aumentar significativamente el nivel de empleo en Uruguay. No es por un efecto macroeconomico, ni por un aumento de la actividad, ni ninguna otra yerba del estilo. El motivo es mas prosaico: si yo pago IRPF y mi esposa no trabaja, ahora me va a convenir que mi esposa empiece a trabajar, ganando el sueldo minimo. O, alternativamente, anotarla como si trabajara. Si mi prediccion es correcta, los numeros del 2009 deberian marcar un aumento en el porcentaje de empleo, pero sin un gran cambio en el desempleo. Veremos…

Read Full Post »

«July 28 (Bloomberg) — U.S. stocks fell and the Dow Jones Industrial Average lost more than 200 points for the second time in three days after the International Monetary Fund said there is no end in sight to the housing slump.»

Buenas noticias! Hay alguien que aun escucha al FMI !  Quien hubiera dicho que en una epoca en la que nadie quiere saber del FMI, seria justo Wall Street el que le daria bola, y con una no-noticia como esa.

El FMI esta complicado porque no tiene a quien prestarle plata (un banco que no presta plata esta frito). Tal vez encontró finalmente alguien que este dispuesto a aceptar su dinero, y además escuchar sus malas noticias. Quien sabe, por ahi hasta estan dispuestos a aceptarle consejos.

Read Full Post »

El diario de hoy informa que el BPS planea bajar la edad jubilatoria (tema del que ya hable y que me parece un disparate), pero junto con eso reducir las prestaciones. Por otro lado, premierian a quien se jubile mas tarde, pagandole una jubilacion mas alta por cada anio adicional de trabajo.

La idea me parece buena. Hay un numero clave que es el ratio entre la cantidad de trabajadores y de empleados. En la medida en que la gente vive mas anios, el ratio empeora. En Uruguay, donde la natalidad es muy baja y hay mucha emigracion, el ratio empeora mas aun. La solucion es correr la edad de jubilacion hacia adelante. Una manera de lograrlo es dar incentivos para que la gente se jubile despues.

Yo iria mas lejos aun. En Uruguay, los jubilados no pueden seguir trabajando (en el mismo rubro), so pena de perder la jubilacion. Nunca entendi el porque. Mas bien, entiendo la explicacion, pero me parece totalmente falaz. La explicacion es que tienen que liberar lugares de trabajo para los jovenes. Como si en el pais hubiera una cantidad fija y limitada de puestos de trabajo. Eso no es asi. Si tuvieramos 100.000 jubilados trabajando, producirian bienes y servicios, se volverian consumidores, y ademas requeririan menos servicios medicos (sin duda la gente activa vive mas y mejos). Estariamos todos mejor, empezando por ellos.

Uruguay esta con unos niveles de desempleo de los mas bajos de la historia. De hecho, yo creo que estamos muy cerca del piso: bajar el desempleo a, digamos, 5%, requeriria integrar a la fuerza laboral a un grupo muy grande de gente que esta totalmente marginada. Desde los recolectores en sus carritos, a los limpiavidrios, cuidacoches, mendigos profesionales y demas, va a ser muy dificil convertirlos de la noche a la maniana en obreros, empleados, etc. Hay que hacer el esfuerzo, pero no la veo nada facil.

En la medida que el desempleo siga bajando, nos vamos a encontrar con esa pared: no vamos a tener personal para seguir creciendo (siempre nos queda crecer mediante productividad, lo cual hay que hacer independientemente de todo)

Mi modesta propuesta: permitirle a los jubilados trabajar. De esa manera, ademas de todo, les damos la chance de recuperar el ingreso perdido frente al IRPF (la madre de Pablo me decia, con razon, a diferencia del resto de la poblacion, los jubilados no pueden trabajar mas para recuperar el IRPF).

El que crea que un mayor de 65 es demasiado viejo para trabajar, que le pregunte a Warren Buffett.

Read Full Post »