Hay campañas de publicidad acerca de productos, servicios, políticos y de religiones, pero es la primera vez que veo una campaña que promueve el ateísmo. Atrás de la campaña (corre en UK) está Richard Dawkins, un cientifico y ateísta fanático, quien ha dado un par de charlas muy buenas en TED. Tal vez más sorprendente aún es el hecho de que consiguieron donaciones por U$S 200.000. Hay gente para todo.
Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog 
Sergio, tal vez más sorprendente sea el volumen de las donaciones realizadas a instituciones religiosas, o la inversión estatal en programas educativos como el «creacionismo» en USA. Sobre este último punto, aún no he podido conseguir datos certeros sobre la inversión/gasto de los estados en religión, pero seguramente nos sorprenderemos por el monto…
Mas sorprendente creo es que a pesar de ese «gran» volumen de donaciones a religiones y «creacionismo» ningún medio de comunicación se comporta de esa manera.
Es más la mayoría de los medios de comunicación implícitamente están apoyando Dawkins… ¿cuantos millones se mueven detrás de los medios de comunicación?
Hay que dejar el discursito falso de «la influencia de la religión en X»; eso no existe, hace décadas vivimos en una formación cultural-social completamente ateísta y con suerte agnóstica… con suerte.
La moda de hoy es «la anti-religión» así como en la edad media lo fue lo contrario.
Y las modas son modas… están en su mayoría impuestas.
Primero, para mi lo mas interesante de la campa;a es la palabra «probably», que esta causando bastante debate.
Lo segundo, no dice «No creas…»…»dice dejate de preocupar y disfruta la vida». Que es mucho mas que una postura frente a la existencia o no de Dios.
Sinceramente, no entiendo como te sorprende que en una ciudad como Londres hayan recolectado 200 K (U$). Menos para un mensaje que a muchos ciudadanos nos identifica plenamente.
Abrazo
Bolivian
En Barcelona se va a lanzar una campaña igual en unos días. Moda o no, yo vengo debatiendo el tema desde hace mucho tiempo y con diferentes personas, me cuesta creer que hoy en día todavía nos traten de hacer creer que hay un señor en el cielo que mira todo lo que hacemos, me parece correcto el mensaje. (sin ánimos de ofender a nadie)
Solo dos lineas para mencionar que entre otras tantos aportes interesantes Mr Dawkins, introdujo el concepto de los Memes (proyectando los conceptos de Darwin a la difusion de ideas , eventos sociales o culturales .
Estos tambien nacen, se desarrollan y sucumben como las especies) Susan Blackmore luego profundizo sobre el tema en un bien interesante libro «La Maquina de los Memes». Blackmore tambien tiene una presentacion en TED , de febrero de 2008 (http://www.ted.com/index.php/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes.html)
Dawkins es un científico impresionante, autor de quizá el libro que más me gustó en mi vida (The Selfish gene). Y es uno de los pocos que se atreve a hacer campaña activa por el ateísmo. Todo mi respeto para él.
No le veo la parte negativa. Puede resultar graciosa, hedonista o lo que sea, pero no me suena descabellada. Para los que nacimos bajo el signo de la no-religión supongo que es algo previsible o más aceptable que para los creyentes (de cualquier color, sabor u aroma). Si alguien puede taladrarme la cabeza con la existencia de un dios, porqué no habría de suceder lo mismo en el sentido inverso?. Aprontate porque si pega, se viene con todo.
Sigue sin parecerme un mensaje negativo…
A mi no me parece que el mensaje sea negativo, todo lo contrario. Ademas, el mensaje de «deja de preocuparte y disfruta la vida» me parece compatible con la existencia de un dios.
Lo que si me resulta la campaña es insólita. El ateísmo es casi por definición algo moderado. La gente va a las guerras a morir por algo en lo que cree, difícilmente lo haga por algo que no cree. El fanatismo ateo es casi un oximorón: fanatismo significa «pasión exacerbada e irracional», y en la gran mayoría de los casos la gente llega al ateísmo por el lado exactamente opuesto.
Lo mismo con la recolección de dinero: vayan a cualquier cine convertido en iglesia y van a ver el dinero fluyendo a borbotones. Me sorprende ver dinero fluyendo (a ritmo mucho menor) a causas de ateismo.
En realidad RD en su cruzada anti-religiosa (buscate en youtube the «root of all evil»). Seria desde su punto de vista egolatra su cruzada para salvar a la humanidad de una tercera guerra mundial capaz?
Yo le veo la misma motivacion que tuvo nietzsche en tratar de decirle a la gente que seria mas feliz viviendo segun sus propios preceptos que segun algun libro viejo escrito por eventuales manipuladores de opinion.
Yo no creo que se llegue al ateismo desde el lado moderado, o apatico descreido. Mi ateismo al menos es mucho mas enaltecedor del ser humano, y la religion, sus guerras y su intolerancia me produce cualquier cosa menos apatia. (Ojo que RD separa religion de dios, el mensaje disfruta la vida es mas anti-religion que anti-dios)
Slds
Tal como comentaba Santiago escribió ‘El gen egoísta’, y también ‘el relojero ciego’. Tengo unas scientific american viejas (no recuerdo si en unas tan viejas como para estar el tópico en ‘temas metamágicos’), donde se reseña un programa para Mac escrito por Dawkins, llamado relojero. El programejo en cuestion permitia emular graficamente la evolución de unos bichos ad hoc (con 16 genes, que señalaban altura, etc), en relación unos con otros. El jugador hacía de relojero ciego.
Porqué relojero ciego? Porque Dawkins citaba a alguien (cuyo nombre no recuerdo), que decía que si en un paseo uno se encontraba una piedra, podía creer que estaba alli de casualidad; si uno encontraba un reloj, uno tenía que sospechar la existencia de un relojero, un creador.
Obviamente Dawkins es del palo opuesto (anticreacionista).
Sergio: No estoy tan seguro de que el ateísmo militante sea un oxímoron. Se puede ser budista al extremo, o predicar y practicar la ahimsa hasta casi consumirse (como Ghandi).
Si es un despropósito… racionalismo explicando cuestiones de fé siempre resultó en una olla podrida indigesta y turbia.