Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Reviews’ Category

Creemos ser racionales, pero rara vez eso es más que una creencia. Para quien no me crea, le recomiendo leer el libro Stumbling on Happiness , uno de los mejores libros que leí. El autor, Daniel Gilbert, nos explica cómo la mente nos engaña en las percepciones, en nuestra memoria y en nuestras proyecciones de futuro. Es una lectura obligada para todo el que quiera entender de la naturaleza humana (y de sí mismo).

Volviendo al post, la frase del título es un juego de palabras difícil de traducir, pero significa algo así como que tu posición sobre un tema depende de donde estas parado.

Un ejemplo que me quedó grabado fuertemente en la memoria. Hace unos cuantos años tomé un curso de negociación, en el marco del MBA. Como parte del curso, había una serie de ejercicios, que eran negociaciones prácticas. Una de ellas era un juicio por un accidente de trabajo. Antes de comenzar, te asignaban al azar un rol, que podía ser de abogado demandante o defensor. Luego de saber tu rol, te daban a leer un texto que describía lo que había pasado, y te daba una serie de datos acerca de antecedentes de juicios similares.

Como siempre pasa en los juicios, nada era contundente: El accidente había sido causado por un resbalón; había un cartel que advertía que el suelo era resbaladizo, pero alguien lo había corrido; la política de la empresa era muy cuidadosa con la señalización, pero ya había habido antecedentes de carteles que faltaban; el empleado no llevaba casco, y ya había sido advertido, etc.  Los precedentes de otros juicios tampoco eran contundentes. Había casos más o menos similares donde se había declarado culpable a la empresa, y otros también más o menos similares donde se los había declarado inocentes. En resumen, un caso casi de la vida real.

El segundo paso que había que hacer en el ejercicio era tratar de ser 100% racional y objetivo, y estimar cuál era la probabilidad de que el juez falle en favor del empleado, y cual era el valor estimado que le iba a asignar. Ese valor había que registrarlo por escrito previo a negociar, y pasaba a ser tu MAAN (mejor alternativa al acuerdo negociado). Si eras la empresa, ese era el tope que estabas dispuesto a pagar; tal vez estuvieras dispuesto a pagar un poco más para evitar el dolor de cabeza. Si eras el empleado, tal vez estuvieras dispuesto a recibir un poco menos en pos de resolver el tema. Si te pones de acuerdo, bien, si no, vas a juicio.

Entonces, resumiendo: tenemos 200 estudiantes de MBA, todos inteligentes, todos leyeron el mismo caso exacto. Todos tienen que estimar la probabilidad de que el juez falle a favor del empleado, y el monto esperado. La única diferencia es que unos leyeron el caso con ojos de demandante, los otros con ojos de defensor.

A esta altura, ya imaginarán por donde viene la cosa. Los defensores estimaban que con un 80% de probabilidad, el juez iba a fallar a su favor. Los demandantes estimaban que con un 80% de probabilidad iban a fallar en el suyo. Los defensores estimaban que si el juez fallaba en favor del empleado, iba a asignar 200.000 dólares. Los demandantes estimaban 4 millones. De todos los grupos, menos de un 10% arregló. Imaginen lo que pasa cuando hay un involucramiento emocional en el tema.

En resumen, por más que intentemos, es extremadamente difícil mantener una perspectiva imparcial. Lo que no significa que no haya que intentar.

 

Read Full Post »

En general he hecho reviews de productos que me resultaron buenos. Igual de útil para los lectores es saber que hardware no comprar ni bajo los efectos de estupefacientes. Los equipos de VOIP Soundwin es un ejemplo.

No voy a ahondar en muchos detalles, pero el resumen es que los equipos entran en la categoría #FAIL. El soporte es peor que los equipos. La compañía está ahí para venderte lo que quieras, pero cuando tenés un problema son unos chantas.

Si a alguien le interesa, tengo unas cuantas cajas juntando polvo. Pero no digan que no les advertí.

Read Full Post »