Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘varios’ Category

Creo haber escrito un tiempo atrás sobre exoequeletos: dispositivos que mejoran la performance de un ser humano, por ejemplo para permitirle correr a gran velocidad, etc. El uso inicial, cuando no, fue militar. Hace unos días me llegó un video sobre una compañía israelí llamada Argo Medical, que fabrica exoesqueletos que permiten a lisiados caminar (el video es viejo, por algún motivo recién ahora llegó a mis manos). Abajo pongo el video, es realmente impresionante.

Hay otro producto similar llamado eLegs, desarrollado en Berkeley (nota en Wired)

Aca va el video:

Read Full Post »

El lunes 25 de julio a las 15:30, en la sala IMPO habr[a un debate sobre neutralidad en la red (Net Neutrality). Es una oportunidad muy interesante para hacer oir nuestra voz es este tema tan discutido a nivel mundial.

Read Full Post »

Con su post de IBM, Sergio me hizo recordar mis comienzos, asi que aca va….

Mientras Sergio hacia research en IBM, lo cual era imposible para la mayoria de los normales (para entrar a IBM habia que ser top en la generacion), yo (que no era de esos) consegui mi primer laburo en Israel en Fibronics.

En realidad el segundo, labure antes 3 meses en una empresita muy chiquita, Shani Computers, cuyo fundador, Shlomo  fue el primer emprendedor real que conoci, le vendio Shani a Intel, despues fundo Finjan, y despues Yoggie, un monstruo el Shlomo, pero me tenia haciendo un laburo aburridisimo y yo me moria por laburar en Fibronics, asi que cuando me llamaron de Fibronics me fui.

Yo muy naive le comente a Shlomo que me iba a Fibronics, y Shlomo trato de convencerme de que no me vaya, lo que me entere un tiempo despues fue que ademas llamo a mi futuro jefe en Fibronics y le dijo que yo era un irresponsable, etc, etc que no me contraten. Por suerte mi futuro jefe conocia a Shlomo y sabiendo que este no tenia nada de generoso, lo unico que penso es: «si Shlomo se esfuerza en llamarme, seguramente es porque debe ser bueno y lo debe querer retener a toda costa», o sea que al final su llamado solo me ayudo 😉

Fibronics no era IBM, pero era considerada en aquella epoca una de las perlas de la industria de HighTech israeli, habia sido la primer empresa israeli en cotizar en Nasdaq , y desarrollaba productos de data networking basados en fibras opticas (estamos hablando de 1987, los modems eran de 2400 bauds, y la mayoria de las empresas todavia no tenian ethernet) y nosotros desarrollabamos productos de 100Mbps .

La empresa era tan avanzada en su momento, que fue la primera empresa israeli en meterse en temas de TCP/IP, incluso en 1986 (antes de mi llegada) habia considerado comprar una pequena empresa de California que desarrollaba unos productos interesantes llamados routers, pero decidio que estaba sobrevaluada (si mal no recuerdo pedian 5M), si ya algunos se deben imaginar, la empresa se llamaba Cisco Systems…..

Mientras Sergio definia algoritmos para testear chips, a mi como ingeniero junior me encomendaron escribir el software de selftest del producto nuevo que estaban desarrollando, evidentemente, en una empresa que desarrollaba bridges y routers de FDDI, escribir el selftest del equipo era por lejos el trabajo mas aburrido y menos galmoroso que habia, y me lo encajaron a mi ya que era el mas junior y nadie lo queria hacer.

Mirando para atras, que me hayan asignado a eso fue de las mejores cosas que me pasaron en mi carrera, ya que me obligo a conocer hasta el mas minimo detalle del hardware (el selftest tenia que ser capaz de identificar hasta el mas minimo problema del hardware y avisar cual era, podia ser desde un pin desconectado, un pin conectado equivocado, un componente que no funcionaba, etc), y requeria escribir los drivers para cada uno de los componentes.Cuando empezaron a llegar los primeros prototipos de equipos, resulto ser que todos los ingenieros senior conocian lo que  ellos habian diseñado, pero no habia nadie que conociera todo el equipo, lo cual me permitio rapidamente crecer dentro de la empresa.

Comparada con IBM, Fibronics era una empresa minuscula, pero tenia una cultura de innovacion como pocas empresas, el departamento de R&D tenia una libertad  (y un poder) impresionante,  posiblemente esa es una de las razones por las cuales la empresa termino fundiendose (los productos los definia R&D y poco tenian para opinar la gente de Ventas o Marketing), pero conozco por lo menos 20 startups exitosos fundados por gente de esa generacion de Fibronics, ademas de varios VCs e incluso una Chief Scientist de Israel.

El equipo de R&D de Fibronics tenia en ese momento una estructura muy interesante, habia dos equipos que trabajaban en paralelo, el ciclo de desarrollo de un nuevo producto era de 2 años, y era parecido al tiempo de vida que tenia el producto en el mercado, por ende un equipo trabajaba 2 años desarrollando, y los siguientes 2 años lanzando al mercado y soportando, mientras el otro ya estaba desarrollando el equipo nuevo. La competencia entre los dos equipos era feroz, la idea era que el producto nuevo tenia que desbancar completamente al producto anterior, con unas luchas de egos increibles, manteniendo un nivel de innovacion y adrenalina infernal (interesante como esa competencia feroz interna tambien existia en IBM segun Sergio)

Muchas veces algunos de esos productos no llegaban nunca al mercado, o porque eran demasiado adelantados a su tiempo, o simplemente porque el management no los entendia, entre ellos, un producto que hacia voz sobre redes de datos (en el ano 1989, bastante antes del VoIP), o transmitir ethernet por par trenzado por alla por el 1988, cuando todavia no existian los hubs y ni que hablar los switches (el primer hub lo termino lanzando Synoptics, que despues se fusiono con Welfleet para hacer BayNetworks y despues Nortel, y el primer switch lo lanzaron unos indios de Silicon Valley con una empresa llamada kalpana, que despues compro Cisco).

Como ven era una epoca muy movida, en realidad cosas que hoy parecen obvias en aquel momento se discutian: Token Ring o Ethernet? , TCP/IP o OSI?,  SNMP o CMIP?,  Ethernet o ATM?,

Otra cosa que tenia Fibronics, que yo siempre crei que era lo mas normal del mundo, y despues me entere que no lo era tanto (ni es todavia) tan habitual, era un programa de Management para lo que ellos llamaban el «team de liderazgo», la idea era la siguiente, al año de entrar a la empresa seleccionaban un % de los empleados jovenes y los entrenaban  para ser los futuros lideres de la empresa (yo tuve la suerte de que me seleccionaran), ese equipo era multidisciplinario (gente de R&D, gente de ventas, gente de fabrica, de finanzas, admin,  etc), y cada 2-3 meses teniamos un offsite donde nos enseñaban algo: marketing, finanzas, ventas, manejo de recursos humanos, como entrevistar gente, etc, (en fin un pequeno MBA).

Visto para atras eso tenia dos grandes ventajas, una la obvia, preparaban gente para futuras posiciones en la empresa, pero la otra no menos importante, generaba una buena conexion entre gente de diferentes departamentos, lo cual es uno de los grandes problemas en este tipo de empresas, generalmente la gente de R&D no habla con los de ventas y menos con los de administracion o produccion y viceversa, aca, como pasabamos largos fines de semana juntos, muchos de mis amigos en la empresa eran de esas otras areas.

En fin, tengo solo palabras de agradecimiento a Fibronics, y estoy convencido que fue uno de los grandes motores de la industria de high tech en Israel, tengo mis teorias de porque como empresa termino en fracaso, pero la dejo para otro post….

Read Full Post »

Los 100 años de IBM: Post #2

En el centenario de IBM, The Economist se pregunta cuales de la empresas tecnológicas de hoy seguirá siendo relevante en 100 años. The Economist distingue entre empresas basadas en productos, y empresas basadas en ideas. IBM de hoy es una empresa basada en una idea: empaquetar tecnología para ser usada por otras empresas. En cambio, Dell por ejemplo, es una empresa basada en productos. The Economist sostiene que las empresas basadas en ideas tienen más chances de sobrevivir en el largo plazo.

Basado en ese criterio, ven como candidatos a sobrevivir en el 2111 a Apple (vender productos superiores en diseño y facilidad de uso a precio premium), Amazon (facilitar la compra de los consumidores) y Facebook (compartir con amigos).

Las candidatas a no llegar son Cisco, Dell y Microsoft. Oracle y Google estan en duda.

Da para debatir. Decir que Facebook está mejor posicionada para vivir 100 años que Microsoft es bastante jugado. Lo que es seguro es que The Economist ya vivió más de 100 años, y es sin duda el periódico mejor posicionado para vivir 100 más.

Read Full Post »

Los 100 Años de IBM

Por Sergio

Esta semana IBM cumple 100 años. No es poca cosa que una empresa de tecnología siga siendo relevante después de un siglo. Voy a escribir dos artículos al respecto; este es el primero y hace referencia a mi historia personal con IBM. El segundo está basado en un artículo del Economist.

Seguramente pocos lectores lo saben, pero yo trabajé en IBM, apenas salí de la facultad, hace demasiados años. Estuve allí tres años. Fue une experiencia que me marcó para siempre.

Trabajé en lo que era el Centro Científico de IBM en Haifa (hoy es el Haifa Research Lab, nombre que, para quienes trabajamos allí, es una importante degradación). En esa época, IBM era lo máximo. Corría el año 1990, e IBM era la empresa líder en tecnología. Tenía unos 400.000 empleados en el mundo, el AS/400 era un producto que estaba rompiendola en el segmento PyMEs, y los mainframes dominaban el mundo empresarial. IBM tenía algunos problemas, pero nada parecía muy serio: pese a haber inventado el PC, había perdido el dominio de ese mercado. En el mercado de mainframes, IBM reinaba, pero había competencia dura: Digital era el eterno challenger, estaba Siemens Nixdorf en Alemania, Fujitsu en Japón, Bull en Francia, Cray con sus supercomputadoras, aparecía Sun, Silicon Graphics, y otras cuantas fábricas de computadoras.

Si IBM era lo máximo para un geek, los centros científicos eran el paraíso. Era una mezcla entre una universidad y empresa (de hecho el de Haifa estaba dentro del campus), un lugar donde se investigaba de todo, desde computación hasta física básica. Había cerca de 40 centros, y de ellos salieron miles de patentes  y un par de premios Nobel. El centro principal de la investigación era el Watson Research Center, en Yorktown, cerca de Nueva York, pero había muchos otros, en Londres, en Suiza, en varios puntos de EEUU, hasta había un pequeño grupo en Buenos Aires. El centro de Haifa era bastante particular: en vez de dedicarse a la investigación, era el centro más cercano a la tecnología aplicada. Eso le sirvió a Haifa cuando IBM entró en crisis y empezaron a cerrar centros que hacían sólo investigación. Ahí fue que Haifa se convirtió en un «Lab» (en IBM hay «Labs» que diseñan productos y «Fabs» que los fabrican).

Mi grupo en particular se dedicaba a verificación de VLSI. La idea es diseñar mecanismos inteligentes para testear el diseño de un chip. Otros grupos se dedicaban a sistemas operativos, a diseño de procesadores (nada de micro), a compiladores, procesamiento de señales, a algoritmos, etc. En total eran 200 y pico de personas, posiblemente el grupo más brillante que conocí en mi vida. La estructura era casi universitaria: estaban los estudiantes, los research fellows (máximo 3 años), y los research staff member. El día que me promovieron a staff member en tiempo récord fue posiblemente el logro más grande de mi carrera. IBM tenía un política de lifetime employment. El slogan era «as long as you do your job, you have a job». Lo cual no significaba que la gente se quede: muchos de mis compañeros dirigen ahora empresas de todo tipo. Haifa era una isla espectacular. Soñabamos con competirle al centro de Yorktown, y en Yorktown se hacían los distraidos mientras nos boicoteaban. A los demas labs de IBM les encantaba contratarnos: costabamos la mitad, eramos muy innovadores, estabamos dispuestos a ensuciarnos las manos, y trabajábamos lo que hiciera falta. En resumen, eramos una síntesis del Israel tecnológico que nacía. Mi primer proyecto se llamaba DEE, y consistía en mejorar el entorno de trabajo para diseño de chips. Allí estaba yo, con 26 años y cero experiencia en hardware, enseñándoles a los diseñadores veteranos que venían de desarrollar el S/390 como debían diseñar chips (el proyecto murió, pero el legado quedó: hoy Haifa tiene cientos de personas en diseño de chips).

En esa época teníamos permiso para dedicar un 10% de nuestro tiempo a cualquier cosa que consideremos interesante (todos decíamos que el 10% era por encima de tu 100%, suena conocido?). Personalemnte seguí con la invertigación universitaria (cosa muy difícil mientras se trabaja) y tomé un curso de postgrado en psicología cognitiva (donde la psicología se cruza con la neurología). En esos 10% se hicieron proyectos de todo tipo, pero el más sonado del momento fue el diseño de un teclado de una sola tecla para cuadripléjicos. Ese proyecto mostró un poco de los problemas por venir. La idea era regalar el producto. Cuando fueron a hacerlo, resultó que no se podía: IBM acababa de zafar de un juicio por monopolio, y regalar un producto  que otros vendían estaba vedado. Había que venderlo. Venderlo significaba empaquetarlo, y llevarlo a un alto nivel de calidad (y de precios). Conclusión: el proyecto languideció hasta morir.

Como mi grupo estaba en verificación de procesadores y éramos muy reconocidos por eso, venían a nosotros de todos los centros, unos 6 a 9 meses antes de la fase de verificación (en el mundo del hardware se diferencia entre verificación, que es detectar bugs, y testing, que es detectar fallas de fabricación).El proyecto más grande que teníamos entre manos era «Amazon» (lo que después fue el RS/6000).  Allí veíamos que las cosas que no andaban bien. Dos tercios de los proyectos morían antes de ir a fábrica. La política interna era terrible. Los labs de Austin (RS/6000), Rochester (AS/400), Poughkeepsie (mainframes) y Boca Ratón (PCs) se odiaban entre sí. Cada uno celebrarba los fracasos del otro. El énfasis en la empresa era siempre el mismo: «Calidad»; sin embargo, los productos estaban cada vez más distantes de lo que los clientes querían. Microsoft, que hasta ese momento era apenas una molestia, se había convertido en el símbolo del fracaso de IBM: una empresa que comenzó como subcontratista de IBM y que le estaba comiendo el mercado desde abajo. La acción empezó a bajar sin parar, y el futuro se veía negro.

Después de 3 años en IBM, decidí ir a hacer un MBA. El verdadero motivo era que quería volver a Uruguay, y necesitaba moverme a temas más comerciales: difícilmente consiguiera empleo en Uruguay como experto en diseño y verificación de procesadores.

Mientras tanto, las cosas en IBM siguieron empeorando, y se sentía el clima. Todo cambió cuando entró Lou Gesrstner, quien hizo uno de los corporate turnarounds más impresionantes de la historia. Gerstner, quien venía de Nabisco y no tenía experiencia en la industria tuvo la visión correcta: empezar por dar soluciones a los problemas de los clientes, y no del otro lado, empujando los productos de IBM. La estrategia funcionó: IBM se recuperó y es hoy una empresa impresionante, con más componente de servicios que de productos, y más software que hardware. Quedó también demostrado que, por más bueno que sea el R&D de la empresa, la vedadera fortaleza estaba en la impresionante maquinaria de ventas y soporte a clientes.

Hoy IBM no es una empresa sexy. Ningún ingeniero recién recibido sueña con trabajar allí. Pero está muy bien posicionada para existir otros 100 años.

En cuanto a mí, aprendí mucho, pero tal vez la principal lección es la «Chutzpa», el «se puede». Se puede innovar estando lejos. Si Uds se creen que nosotros estamos lejos del Silicon Valley, les cuento que la distancia entre Haifa y San José de California es de 12000 km, hay 10 horas de diferencia, y para peor en un lugar se trabaja de lunes a viernes y en el otro de domingo a jueves. Es decir, cuando tu cliente en California llega a trabajar el jueves, tu gente ya se fue a la casa, y no se vuelven a ver hasta el lunes.

Se puede también entrar en nuevos temas, incluso meterse a venderle hielo a los esquimales. El dicho que tal o cual lugar es «la tumba de los crack» es una frase de perdedores. Los crack de verdad la pelean en todos lados. Yo lo sé porque conocí algunos, comenzando por Josef Raviv, quien fundó el centro.

Se puede también renovar una compañía. Cuando veo a Microsoft de hoy, veo al IBM de esa época. Mucha gente cree que nunca se levantará (yo también soy escéptico, lo admito), pero con visión y con el liderazgo correcto, se puede levantar.

En resumen, pese a luego haber competido con IBM, que no tengo más que admiración y agradecimientos para el gigante. Por otros 100.

Read Full Post »

Post invitado por Pablo Salomon.

Dado que algunas personas me comentaron su interés de seguir mas de cerca lo que esta pasando en Singularity University, decidí armar un blog independiente donde voy a estar posteando varias veces por semana sobre las charlas mas interesantes, experiencias personales y entrevistas a estudiantes y profesores.

Posiblemente alguno de los posts mas interesantes también los publique aquí pero la mayoría van a estar únicamente en el otro blog para no spamear a los lectores que no les interese el tema.

Pueden visitar el nuevo blog aquí o subscribirse al feed si así lo desean.

Read Full Post »

Will It Blend?

Una de las campañas virales más impresionantes es la de las licuadoras BlendTec: Will it Blend?

Para el que no los vio, un video de ejemplo:

Ahora, que pasa cuando pones a la licuadora más fuerte del mundo contra el celular más fuerte del mundo?

Respuesta: en lo que es marketing, ganan los dos.

Read Full Post »

Me Pagan Poco

De algún modo, el post mío de hace dos semanas titulado La Falta de Personal derivó en una discusión sobre sueldos, sobre todo en IT. Alguna gente se preguntaba por qué en vez de quejarse de la rotación, los empleadores no pagan más. Otros se quejaban de lo que les sacan de impuestos. Alguno opinaba que en vez de gastar tanto en decorar las oficinas, preferiría que le aumenten el sueldo. Otro se preguntaba qué hace falta para que un empleador voluntariamente suba los sueldos. En resumen, casi todos se quejaban de lo mismo: me pagan poco.

Mi posición: Primero, me parece que los consejos de salarios, sobre todo en el área de software, son un disparate. Las horas-hombre de software son un producto exportable, y fijar aumentos por decreto no tiene sentido. Es como que el gobierno fije que el precio de la carne va a subir un 20% en dólares en el 2011 y otro tanto en el 2012.

Pero los disparates a veces generan cosas buenas sin quererlo.

Para todos los que se quejaron, tengo una solución. Esta solución aplica a todos los que saben que les pagan menos de lo que valen. Tiene grandes beneficios. Con mi solución, van a empezar a cobrar lo que valen exactamente. Ni un peso menos, pero tampoco un peso más. Los horarios son flexibles, y los días de la semana también. No van a tener jefe que les rompa los kinotos, ni rendir cuentas a nadie, salvo al espejo. Van a dejar de pagar IRPF, y poder pagar IRAE ficto que es mucho más barato. Ya saben cual es la solución:

Emprender.

No ha habido mejor momento en años. Si te va mal caminando por esa cuerda floja, abajo hay una red: siempre está la posibilidad de volver a conseguir un trabajo (aunque mi consejo es el mismo que a los acróbatas: hacé de cuenta que abajo no hay red, o te vas a caer).

Tenés esa idea, estas convencido de que es brillante. Jugátela, es ahora.

Necesitas plata? Hay capital de sobra. Está el Fondo Emprender, está la ANII, hay ángeles que invierten, hay clientes de riesgo, que son mucho mejores que los capitalistas de riesgo.

Vas a sudar como nunca, pero vas a ser dueño de tu tiempo. Vas a ganar menos en el corto plazo, para ganar más en el mediano plazo. Vas a perder muchas noches de sueño, pero vas a realizar un sueño. Vas a tener que adaptarte al mercado, pero vas a comprenderlo de verdad (todas son fáciles cuando las ves por TV). Vas a entender mejor a tus jefes actuales, y vas a ganar un respeto diferente.

No hay un momento ideal para emprender, así como no hay un momento ideal para tener un hijo, pero las circunstancias son ideales.

Agarrá una planilla, hacete un plan de negocios, por más burdo que sea. Mostraselo a la gente que te inspira confianza. Muchos te van a decir que estas loco, y posiblemente tengan razón. Imaginate lo que le dijeron a Levi y a Strauss cuando salieron con la idea de fabricar pantalones con lona de carpa!

Es ahora.

Read Full Post »

Como estoy celoso de que los posts de Sergio tienen mas comentarios que los mios aca va uno que seguramente va a pelear en el ranking 😉

Es interesante como cuando en algun post se habla de sueldos, inmediatamente se arman los bandos de «empresarios» vs «empleados» en los comentarios, y siempre me dan ganas de postear un «Dejense de joder con ese antagonismo!!!», asi que aca estoy posteando un post entero sobre por que creo que (por lo menos en las industrias en que yo me muevo, y creo mucho de los lectores del blog tambien) esa dicotomia no es tan profunda como lo plantean los comentarios:

Arranquemos con mi ejemplo personal, que soy yo?

Empresario o Empleado? Si tomamos en cuenta mi trabajo en Globant, lo primero que se viene a la cabeza es «soy empleado», lo cual es tecnicamente cierto, tengo jefes y recibo un sueldo mensual. Pero seguramente si le preguntan a cualquiera de los 110 programadores en Globant Montevideo estos les diran que soy empresario (o por lo menos empleador en lo que tiene que ver con aumento de sueldos), tambien si tomamos en cuenta que parte de mi compensacion es variable, donde cobro por los resultados de la empresa.

O tomemos el caso de Prosperitas, evidentemente, todos pensaran que ahi soy empresario, lo cual es cierto, pero tengo «jefes» que son mis accionistas. Y los CEO de las empresas en las que invierte Prosperitas que son? Obviamente son empresarios, pero reportan al directorio, y este les fija las metas y los planes de compensacion, entonces a los efectos de la discusion, son empleados del directorio? Y el CEO de una empresa que cotiza en Nasdaq? En muchos casos no es mas que un empleado con sueldo variable.

Y un empleado que tiene 5 personas a cargo y su jefe le pregunta su opinion para dar aumentos? que es? empleador o empleado?

Evidentemente en nuestra region hay mucha PyME y empresa familiar donde las decisiones las toma un individuo solo y saca de la empresa toda la plata que quiere y como quiere, en ese caso, si hay una situacion de «juego de suma cero», donde el empresario no sube sueldos y se lleva mas plata a su bolsillo.

Pero la mayoria de empresas serias del mundo tiene directorios, y estos fijan metas de rentabilidad (que generalmente estan basadas en lo que es razonable para una industria), para poder tener el capital para poder crecer. Y ahi ya no es un juego de suma cero, el CEO ( y los accionistas incluso) estan del mismo lado, lo que todos tienen que hacer es generar mas valor para que la empresa pueda crecer y asi darle mas oportunidades a los empleados y que estos puedan a su vez crecer y ganar mas.

Evidentemente el sistema mas justo seria el de una especie de cooperativa, donde todos son socios de la empresa, la realidad es que eso ya pasa, y aunque les parezca mentira, paradojicamente, eso pasa en el pais mas capitalista del mundo (USA) y en las empresas mas capitalistas (las que cotizan en bolsa), y eso simplemente se hace dandole acciones (o opciones) a los empleados, ahi si a la empresa le va bien todos ganan (por ejemplo Microsoft y Google crearon miles de empleados millonarios), y si a la empresa le va mal todos dejan de ganar (se me ocurren muchas de la epoca de las punto.com por ejemplo).

Ahora, lo interesante es que en mi experiencia en la region, cuando, en mi rol de empresario, quise darle participacion en la empresa (opciones, o compensacion variable segun los resultados de las empresas) a algunos empleados, fueron muchos los casos donde recibi como respuesta: «gracias Pablo, pero la verdad es que prefiero que me aumentes el sueldo x%»

En resumen, cuantos de los que protestan contra los empresarios que no quieren subir sueldos, estarian dispuestos a que un porcentaje importante  de su sueldo (digamos 50%) sea variable de acuerdo a la performance de la empresa, de su departamento o incluso de su propia performance? A la larga eso es lo que hace un empresario, pero muchas veces no es el 50%, es el 100% ( a mi entender muchos de los empresarios que yo conozco preferirian tener «microempresarios» como empleados, donde todos compartan los beneficios y el riesgo).

 

 

Read Full Post »

Hace unas semanas escribí sobre el uso del perfil estadístico en las AFAPs. El uso de un buen perfil estadístico es una herramienta muy poderosa para ganar dinero. Algunos ejemplos:

  • Si una empresa de seguros puede calcular probabilidades mejor que sus competidores, puede hacer una fortuna, ya sea ofreciendo precios más competitivos, o sacandose de encima a los clientes deficitarios. Eso aplica a seguros de vida, de accidente, de retiro, a todos.
  • Una empresa de creditos que pueda predecir mejor que otros que clientes van a fallar, tiene un futuro asegurado
  • El tema se aplica incluso a medicina, al marketing, al combate contra el fraude, a la bolsa a todo lo que implique incertidumbre

La manera de lograrlo es armar un software al que se alimentan millones de datos históricos. Por ejemplo, si quiero modelar accidentes de autos, cargo los datos de millones de personas, y si tuvieron o no un accidente en un cierto año. Los datos que cargo son edad, sexo, cuanto hace que tiene la libreta, cantidad de hijos, barrio donde vive, tipo de trabajo, marca del auto, etc. Cuantos más datos cargo, mejor es el modelo resultante. Los mejores modelos usan cientos de variables.

Cuando tengo el modelo pronto, le doy los datos de una persona, y el modelo me dice qué probabilidad hay de que esa persona tenga un accidente el próximo año, y en base a eso le puedo cotizar una póliza. Hay varios libros sobre el tema, algunos básicos pero muy buenos, como Super Crunchers, otros bastante sofisticados. Estas son cosas que se usan hoy en miles de compañías.

La pregunta que me hago es en qué punto el tema se vuelve no ético. En otras palabras, qué variables son aceptables, y cuales no.

Tomemos el ejemplo de un seguro de vida. Creo que todos estaremos de acuerdo en que la edad del asegurado debe ser un factor a la hora de cotizar. Tampoco creo que haya mucha discusión si cobramos más a los fumadores, o a gente con alguna enfermedad cardíaca. Que pasa con el sexo? Las mujeres viven más que los hombres, y en general las pólizas son más baratas (la contracara es que los seguros de retiro son más altos).

Pasemos a cosas más escabrosas. Un estudio reciente dice que en EEUU los negros viven 4 años menos que los blancos (no se si es cierto, es solo para ilustrar). Qué pasa si una empresa usa ese dato para cotizar? Es racismo, o es simplemente una mejor aproximación estadística? Aunque no use el color de piel en el modelo, el tema va a aparecer por vía del barrio (la gente de Harlem vive menos), o por la cantidad de hijos, o por la comida favorita. Y qué pasa con los ingresos? Debería costarle más una póliza a un pobre que a un rico, aunque el monto sea el mismo?

El tema sigue. Todas las aseguradoras de vida piden un exámen médico, donde piden por ejemplo el nivel de colesterol, algo que en muchos casos es genético. Es ético? Y qué tal si una de las variables que entran en la picadora es si la persona tiene el gen BRCA, asociado con la probabilidad de cáncer de mama?

En Inglaterra acaban de prohibir cobrar distintas polizas de seguro de automóviles (más bajas) a las mujeres. Seguramente se fueron para el otro lado.

Es solo un tema para pensar.

Para finalizar, para los que me tuvieron paciencia hasta acá, va la historia de Salomon Brothers. En EEUU son muy comunes los bonos basados en hipotecas (famosos por su rol en la crisis). Mucho antes de la crisis, uno podía comprar una parte de un paquete compuesto de miles de hipotecas, que pagaban un cierto interés. El tema es que los deudores tenían la alternativa de liquidar la hipoteca antes de fecha. Digamos que una familia tomó una hipoteca con una tasa del 5%. Supongamos que las tasas subieron, y ahora son del 10%. Si una familia tiene el dinero para cancelar la hipoteca, no lo debería hacer. Es preferible poner el dinero en el banco, y con lo que voy cobrando pago la hipoteca. Pero la realidad es que la gente no actúa de forma racional,  y la mayor parte de la gente prefiere liquidar el préstamo. La contraparte también es cierta: si las tasas bajan, me conviene ir a otro banco y tomar un nuevo crédito que reemplace al actual. De nuevo, poca gente lo hace. Todas esas irracionalidades impactan fuertemente an el precio de los bonos. Salomon Brothers fue el primer banco en encontrar la manera de modelar los precios de los bonos, en base a modelos estadísticos del comportamiento de los usuarios, por barrio y perfil de edad. Hicieron fortunas enormes

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »