Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘finanzas’

La AFAP de Uruguay, al igual que las AFJP de Argentina, las AFP de Chile y otras, tienen muchos limites de donde pueden invertir su dinero. Casi todo lo deben invertir en titulos del gobierno, y el resto casi todo en el pais. En Uruguay, casi un 20% de la deuda del pais esta en manos de la AFAP. Eso significa que cuando comparamos la deuda de Uruguay con la de, por ejemplo, EEUU, estamos comparando peras con manzanas, ya que EEUU tiene una deuda implicita con los futuros jubilados, que en el caso de Uruguay esta (parcialmente) explicitada. Dicho de otro modo, los numeros de deuda de Uruguay no son tan terribles como parece a primera vista, ya que incluyen U$S 3300 millones en manos de las AFAP.
Cuando se creo el sistema, obligar a las AFAP a invertir en titulos publicos tenia mucho sentido. Estabamos explicitando una deuda implicita, y si las AFAP invertian en otro lado, iba a hacer falta una fuente de financiamiento para ese agujero, ademas de que iba a drenar fondos si se invertia fuera del pais.
Mucha agua paso bajo el puente desde entonces, y creo que es hora de rever eso. Primero, el gobierno tiene otras fuentes de financiamiento baratas. Los gobiernos de la region estan pagando primas de riesgo pais muy bajas. Segundo, ya no necesitamos evitar la salida de fondos. Al contrario, necesitamos atemperar un poco el efecto inflacionario que causan los ingresos de fondos.

Desde el punto de vista de la AFAP hace mucho sentido invertir fuera del pais. Por un lado, es la manera de diferenciarse y obtener mejores resultados. Pero mas critico aun es la posibilidad de diversificar. Ademas, es una manera de resistir la presion politica de invertir en proyectos dudosos (azucar de Bella Union?)

De todos modos, ante una libre eleccion, es de esperar que las AFAP mantengan un porcentaje alto en los mismos instrumentos de hoy. Las AFAP tienen varias ventajas que los privados no tenemos. Por un lado, trabajan con horizontes muy largos. Por otro lado, las AFAP tienen un cierto nivel de garantia implicita del gobierno en cuanto al pago. No hay nada escrito, pero si un dia el pais no puede pagar los intereses, imagino que alguna solucion van a encontrar para que las AFAP no se perjudiquen (en Argentina fue asi).

Read Full Post »

Hay un producto financiero que se esta ofreciendo mucho, y que es un ejemplo interesante de innovacion por un lado, y de riesgos por el otro.

En finanzas hay todo tipo de productos. Uno de los mas populares es la opcion tipo Call. Por ejemplo, puedo comprar un CALL sobre FNM con precio $30 a marzo. Eso significa que tengo un contrato que me permite comprar una accion de FNM a $30 el 15 de marzo del 2008. Si ese dia FNM esta a $40, tengo un papel que vale $10. Si ese dia FNM esta a $30 o menos, tengo un papel que no vale nada. La opcion tiene un precio, supongamos $6.70 (los precios son todos verdaderos, de hoy). O sea que si el 15 de marzo FNM esta a $36.70 o mas, yo gane, si esta a $36.70 o menos perdi, pero mi perdida esta limitada a $6.70. El upside es ilimitado, el downside esta acotado. Dicho de otro modo, estoy comprando un seguro. Si FNM se mantiene al precio actual, voy a perder la plata del seguro.

Como la opcion es un contrato, del otro lado hay alguien que tiene la posicion opuesta. El tiene la obligacion de venderme la accion a $30. Lo que yo gane el pierde y viceversa. Este buen Sr. (llamemosle Mr. Smith) esta asumiendo un downside ilimitado a cambio de una prima. Como nadie quiere un downside ilimitado, lo que Smith va a hacer es tener un “written covered call”, o sea que para asegurarse va a comprar la accion que tal vez tenga que darme. Smith cobra mis $6.70 de prima hoy. Si el 15 de marzo FNM subio, Smith me entrega la accion, y todos contentos, yo con mi ganancia y el con la prima. Si FNM bajo, supongamos $15, yo perdi solo mis $6.70, y Smith se quedo con la accion (o sea que asumio el resto de la perdida).

Hay que ser bastante idoneo en finanzas para entender todo esto. Es dificil imaginar a las viudas y los huerfanos invirtiendo en “written covered calls”. Hasta que a alguien se le ocurrio empaquetarlos de un modo diferente, lo que se llaman los Revcons. Me ofrecen lo siguiente: Compro un bono a 3 meses de un banco AAA. Ese bono paga un 26% de interes anual (normalmente en ese punto de la conversacion al cliente se le abrieron los ojos y se le cerraron los oidos, asi que no va a escuchar lo que viene despues). El bono esta asociado a una accion, en este caso FNM. Si FNM se mantiene en su precio, o baja hasta un 30%, yo cobro mi plata mas los intereses y me voy feliz a refregarle a mis amigos que inverti en un papel AAA que rinde un 26%. Ahora, si FNM baja un 30%, en vez de devolverme la plata me dan una accion de FNM. Es decir, si la accion sube, me dan unos pesos, y si baja me dan la accion. El 95% de las veces voy a cobrar mis plata. Pero a veces me voy a quedar con basura.

No hay estafa, al contrario, es una innovacion que da liquidez al mercado. El unico problema es que la gente no entiende bien en que invierte. En realidad, como quedo demostrado ayer por Societe Generale, nadie termina de entender los riesgos de las innovaciones financieras.

Caveat Emptor.

Read Full Post »