Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

En unas semanas nos estamos mudando con Prosperitas, por lo que quedan libres las oficinas.

Si a alguien le interesa envienme un mail a pablobrenner at gmail punto com y los pongo en contacto con los duenos

A nosotros no nos cambia, pero me da lastima desarmar parte de la estructura que montamos cuando le puede ser util a quien entre (aires acondicionados, central PBX, cableado estructurado, incluso algun escritorio).

El ultimo post de Sergio refiriendose a la posibilidad de que estemos alimentando una burbuja inmobiliaria, deja una clara sensacion de «deja vu».

Lo cual me hizo acordar que hace un tiempo lei sobre las diferentes teorias de como se generan los Deja Vu’s , a mi la que mas me suena es la que aparece como «Dual Processing», o simplemente que la informacion de que ya vivimos esa experiencia llega defasada y en realidad se referia a otra cosa.

La teoría de la complejidad (Complexity Theory) es posiblemente una de las ramas más complejas de la matemática. Esa rama estudia la complejidad de los problemas de computación: qué problemas son inherentemente complejos, tan complejos que el tiempo que se demora en resolverlos crece enormemente a medida que la cantidad de datos aumenta. Por ejemplo, el problema de ordenar un conjunto de números es un problema fácil. Si me dan el doble de números, el tiempo que demora ordenarlos es apenitas más que el doble. En cambio, el problema de encontrar el camino óptimo para que un vendedor visite un grupo de ciudades es un problema complejo. No se conoce ninguna solución «rápida», es decir, en la que el tiempo que demora crece linealmente con la cantidad de datos.  Es peor aún, no se conoce ninguna solución en la que el tiempo crece con el cuadrado de la cantidad de datos, ni con el cubo, etc.

Uno de los problemas abiertos hace más tiempo en la teoría de la complejidad, es si los problemas como el del vendedor viajante son inherentemente complejos. Es decir, la pregunta es si jamás encontraremos una manera de resolver esos problemas en tiempos polinomiales.

Esa pregunta se resume en una simple fórmula: saber si P es diferente de NP. Y esa pregunta está abierta desde hace más de 40 años. En realidad todo el mundo intuye que P es diferente de NP, pero no hay ninguna demostración matemática. En mis épocas del master dediqué una cuantas horas a tratar de acercar aunque sea algún milímetro la solución de ese santo grial. Gente mucho más inteligente, mejor formada y más experiente le dedicó su vida al tema. Pasaron las décadas, y nada. Hasta ahora.

Vinay Deolalikar, un científico de origen Indio que trabaja en HP,  publicó esta semana un paper donde aparentemente demuestra que P es diferente de NP. Digo aparentemente, porque el paper es de más de 100 páginas, y no es nada fácil de comprender. Habrá que esperar la opinión de los demás investigadores del campo. Si el paper es correcto sería el avance más importante en la historia de la teoría de la computación. Es un resultado comparable al teorema de Fermat, que estuvo más de un siglo esperando la solución, o a la conjetura de Poincaré. Es uno de los Problemas del Milenio: los siete problemas más importantes sin solución. De los siete quedan seis, el séptimo lo resolvió el ruso Grigory Perleman.

Un dato interesante es que otro problema abierto desde hace mucho tiempo (sobre la complejidad de saber si un número es primo), fue resuelto hace cerca de 10 años por dos estudiantes de doctorado de la India y su tutor. Cuando fueron a presentar sus resultados en EEUU, les negaron la visa.

Personalmente soy escéptico acerca de la validez de demostración. No porque la haya leído, no estoy en forma ni para intentarlo. Tal vez porque tengo la falsa creencia de que esos problemas quedan abiertos por siempre. Tal vez porque siempre lo vi como algo tan complejo que está más allá de la capacidad de cualquier ser humano. Tal vez porque alguna vez lo intenté y no lo logré.

Cual es el impacto para nuestras vidas? Eso es lo más claro de todo: no habrá impacto ninguno. Lo lamento.

Hoy tengo que ir a buscar a alguien al aeropuerto, y suponiendo que el vuelo puede llegar atrasado se me ocurrio chequear, la primera opcion fue usar flighttracker, que ya me dio un buen indicativo de la demora, ya que se a que hora salio.

De todas formas decia que la ultima actualizacion era hace 3 horas, por lo que decidi por la simple, llamar a informes del aeropuerto, buscando el numero en la pagina web me encontre con esta opcion, a la larga es una pavada, es publicar en la web la misma info que publican en los paneles del aeropuerto…. pero de todas formas felicitaciones por la inciativa.

(ahora solo queda que pongan la cabina para pagar el estacionamiento ADENTRO del aeropuerto y ya estamos!)

Nunca entendí mucho cual es toda la historia con las normas de TV Digital. Al fin y al cabo, no es como con el PAL vs NTSC: en unos meses todos los decodificadores van a ser fabricados en China, y van a ser multinorma. Tampoco creo que sea un tema de que en la frontera se vea nuestra tele y no la de ellos (cada país que hizo eso, se encontró con que la gente compra una TV con la norma de ellos, y perdemos doble).

Hoy, charlando con Pablo, me cayó la ficha: los países subsidian los decodificadores. Son licitaciones (o compras directas) de decenas de millones de unidades. Toda esta historia de las normas no es más que la batalla de algunos fabricantes por vender a los gobiernos.

Es una batalla burda por un sistema destinado a morir, no vale la pena gastar tinta en el asunto.

Acabo de escuchar en un curos de MIT OCW algo bastante impresionante: se han realizado con éxito transplantes parciales de cerebro. Antes que todos salten, un par de acotaciones:

1) Es en ratas

2) Se trata de sólo una pequeña parte del cerebro: el núcleo SupraChiasmatico (la parte del cerebro que regula los ciclos del día)

El experimento es tomar una rata con el NSC fallado (es decir, que no tiene un ciclo bien determinado) y reemplazarlo con el NSC de una rata sana. La rata transplantada recupera el ciclo diario.

No es tan impresionante como un transplante completo de cerebro, pero igual me parece increíble.

Primero que nada, disculpas por estar tan callado estos ultimos dias, posteando poco, podria poner un monton de excusas, pero a veces pasa…. vamos a ver si retomo un poco.

Este es cortito, pero me parece apropiado, muchas veces al discutir Term Sheets, el tema liquidation preference suena desagradable, y es logico, no es lindo al momento de la inversion, que el VC este hablando del escenario de liquidacion.

En este post, Fred Wilson, da un ejemplo muy claro de como el liquidation preference hizo cierta justicia en el deal de slide-google.