Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Capital de Riesgo’ Category

Como me dieron bastante palo por publicar opiniones de otros y no las mias (es que a veces si otro lo escribe bien, no vale la pena reescribirlo), aca van algunos comentarios mios:

1. Arranquen con pocos co-fundadores
Creo que mas de 2 fundadores es demasiado, lleva a que las decisiones sean lentas, creo que 2 es el ideal, si son mas es importante que haya uno que lidere y eso sea aceptado por los otros. Nunca vi startups exitosos gerenciados por 6 amigos

2. Los primeros 5-6 empleados definen el nivel y la cultura de la empresa
Sean muy selectivos con la gente con la cual arrancan, si arrancan con gente mediocre o con gente que no comparte vuestros valores y/o vision lo van a pagar caro

3. Mas de 12 personas es multitud
Para la primera etapa (hasta que tengan pronta la version 1.0 del producto), cualquier persona despues del numero 12 solo molesta (puede ser un poco exagerado, pero es muy importante, si el equipo es muy grande, se pierde demasiado tiempo en esta etapa)

4. Uno de los fundadores tiene que ser tecnico, en esto estoy 100% de acuerdo con Alex.

5. El primer Gerente de Ventas tiene que ser un Vendedor el mismo, no alguien que quiere manejar un grupo de 10 vendedores + secretarias. Vender porductos de Startup es muy diferente a vender equipos de empresas grandes (ya publique un post al respecto)

6. Entre las 12 personas iniciales no hay espacio para uno que solo sea VP marketing (a no ser que sea uno de los fundadores), ese rol al principio lo cumple uno de los fundadores

7. Cuiden el burn-rate, gasten poco, siempre los ingresos son mucho mas lentos de lo esperado

8. Una ronda de financing lleva entre 6 y 9 meses, o sea empiecen fund raising casi un ano antes de que precisen la plata.

9. Solo entren en este viaje si de verdad les gusta lo que estan haciendo, el trayecto es muy duro y si no disfrutan lo que hacen va a ser imposible

Read Full Post »

El mercado de capitales no deja de inventar diversas maneras de mezclar los mismos 2 o tres componentes. La nueva moda es venture lending, y los fondos que se dedican a esto estan pululando.

El concepto es el siguiente: apenas un VC de primera linea cierra un financiamiento caen los fondos de VL, y le ofrecen a la empresa prestamos, o lineas de credito. Las primas son altas, ya que la posibilidad de quedar clavado son grandes. Ademas el VL pide opciones o warrants.

Al emprendedor le sirve porque le da la tranquilidad de no tener que salir corriendo a buscar plata cuando se terminen los fondos. El VL consigue retornos algo menores que el VC, pero tiene menores costos ya que va a caballo de la seleccion y due dilligence que ya hizo el VC.
La pregunta es que va a pasar cuando se empiece a abusar.

Read Full Post »

Mariano Ruani en su blog publica un articulo interesante sobre un research que se hizo en Espana sobre la importancia de Capital de Riesgo para la economia de un pais.

Algunas partes:

El capital de riesgo Crea Empleo

  • Las compañías respaldadas por el Capital Riesgo crean empleo a un ritmo muy superior al de las demás compañías. (14,7% vs. 5,7%)
  • El Capital Riesgo contribuye a crear 5 veces más empleo.
  • El Capital Riesgo fue responsable, como mínimo, del 5,9% de la creación de empleo de la economía.

El Capital de Riesgo Estimula la Economía

  • Las compañías respaldadas por Capital Riesgo crecen más rápidamente que las demás compañías (24,7% vs. 8,9%).
  • El Capital Riesgo permite multiplicar por 4 la facturación alcanzada por otras empresas similares.
  • El Capital Riesgo fomenta la inversión en activos tangibles e intangibles.
  • El Capital de Riesgo ayuda a crear empresas.
  • El Capital de Riesgo Financia y aporta valor a la expansión de empresas.

El Capital Riesgo mejora la recaudación fiscal

La intervención de un inversor de Capital Riesgo se traduce en una mayor recaudación fiscal: El incremento anual y acumulativo registrado en la recaudación del impuesto de sociedades entre los años cero y tres se estimó en el 24,30%, por encima del 12,58% calculado para empresas similares no financiadas con Capital Riesgo.

Read Full Post »

Una de las clausulas mas complicadas en los term sheets es precisamente la que habla de Antidilution.

Que implica y por que existe?

Basicamente la idea es que si en el futuro se hace otra ronda de financiamiento a un valor por accion menor al que se esta invirtiendo en este term sheet, entonces se compensa al inversor emitiendo nuevas acciones.

Mirandolo desde el punto de vista del inversor es logico que haya una clausula asi, es muy dificil valuar startups (tratare el tema en un post futuro), entonces se cubre poniendo esta clausula (basicamente diciendo, si le erramos en la valuacion y la realidad muestra en el futuro que la empresa valia menos, entonces readecuamos la valuacion)

El problema es que esta es de la pocas clausulas en un term sheet que dejan lso intereses desalineados despues de la inversion, llegada la situacion de realizar una nueva ronda de valuacion se puede dar el caso que al inversor le sirva una valuacion baja (ya que de esa manera mejora su % en la empresa, diluyendo al emprendedor). Les cuento por experiencia porque nos paso en Breezecom (en otro post, que bueno ya tengo un par de temas para proximos posts,les cuento).

De todos modos, dont panic, ultimamente se usa el weigthed-average que minimiza el problema.

Primero como funciona:

Supongamos se hace una primera ronda y la valuacion (pre-money)de la empresa se estipula en 3 millones, y se invierten 2 millones, es decir esos 2 millones representan un 40% de la empresa (2 millones / 5 millones = 40%, se divide entre 5 porque a la valuacion premoney de 3 se suman los 2 en cash que entran a la empresA).

Supongamos, que cada accion vale 1 dolar, o sea el inversor recibe 2 millones de acciones por su inversion.

Ahora asumamos que hay otra ronda, un par de anios mas tarde, y la valuacion pre-money de la empresa se estipula en 2.5 millones, o sea cada accion vale ahora 0.5 dolar.

Si se aplica el antidilution, entonces hay que recompensar al inversor anterior por la caida en el valor de sus acciones.

Como se lo compensa? si hay Full antidilution, entonces se deberian emitir otros 2 millones de acciones para el inversor, o sea ahora tendria 4 millones de acciones a 0.5 dolar en vez de los 2 millones de acciones a un dolar que tenia antes (manteniendo su valor en plata de 2 millones). El problema es para el emprendedor, antes tenia el 60% de la empresa (3 millones de acciones de un total de 5 millones), y ahora antes de la inversion tiene 42% (3 millones de un total de 7 millones).

Fijense que con el full antidilution esa baja de 60% a 42% es igual ya sea que la inversion nueva sea significativa USD 2.5 millones mas, o insignificativa, digamos 100,000 dolares(solo depende de la valuacion), lo que indudablemente puede generar injusticias.

El Weighted average antidilution resuelve este problema compensando solo en la proporcion en la que la nueva inversion afecta a la empresa, en el primer caso,como se emiten en el segundo round otro 50% de acciones entonces se ajusta en un 50%, entregandosele al inversor el 50% de la compensacion, es decir 1 millon acciones. Y si fuese una inversion de solo 100,000 se ajustaria solo en un 4% (100,000/2.600.000)

De todos modos es una clausula desagradabley posible generadora de dolores de cabeza en el futuro, y es bueno evitarla, como?. Si se acepta la valuacion del inversor sin demasiadas negociaciones sobre el valor pre-money, entonces es razonable que el inversor acepte no tener una clausula de antidilution, al fin y al cabo es el quien valuo la empresa y si se equivoco es asunto suyo.

Se hizo larga, espero que no la haya complicado de mas

saludos y feliz fin de semana

— pablo

Read Full Post »

Hackers and Painters

Estoy leyendo este libro de Paul Graham (Rodolfo Oppenheimer, uno de mis socios me lo habia recomendado hace mas de un ano, pero nunca encontre el tiempo para leerlo, pero un viaje ida y vuelta a mexico en vuelo diurno es bueno para esas lecturas)

No lo termine, pero aqui van algunos comentarios:

El planteo general es el siguiente, segun Graham los buenos programadores (a los cuales llama «hackers» en el buen sentido de la palabra), se parecen mas a pintores que a ingenieros, y desarrolla el tema del punto de vista de tecnicas de trabajo, etc.

En realidad estoy muy de acuerdo, es mas, muchas veces vi esto como un problema, ya que a mi entender muchos de los bugs que existen en sw vienen de esta cultura de «arte vs ingenieria», contra lo cual luchaba mucho cuando supervisaba un equipo de casi 100 ingenieros. Pero es valido mirarlo de la pesrpectiva positiva de Graham.

Algunos otros puntos fuertes (de lo que lei por ahora):

Graham explica porque un «hacker» puede crear mucho mas valor en un startup que en una empresa normal (traduccion libre mia):

«Un buen programador joven puede ganar USD 80K por ano en una empresa grande, por lo cual podemos asumir que genera un valor algo mayor a eso para que la empresa gane plata.
En un startup, ese mismo programador podria trabajar practicamente el doble de horas por semana, y si esta enfocado (y sin que lo moleste nadie de la corporacion) rendir el triple por hora. A eso le agrega un multiplo de 2 si se saca de encima el peso de un jefe que no entiende lo que el hace y es solo un peso. Por ultimo, cuanto mejor es uno de lo que dice su «job description»?, posiblemente el triple. Si uno multiplica todos esos factores, llega a que puede ser 36 veces mas eficiente en un startup que en una corporacion. Si un buen programador «vale» 80,000 dolares en una corporacion, posiblemente valga alrededor de 3 millones en un startup»

Obviamente (y Graham lo menciona despues en el libro) parte del calculo es exagerado y asume una dedicacion practicamente insana. Que es justamente lo que Graham propone, trabajar insanamente durante durante pocos anos para ganar lo mismo que se ganaria sanamente durante toda la vida.

Personalmente creo que los calculos son exagerados, pero realmente reflejan la realidad de un startup: poca gente buena, trabajando con mucho foco y entusiasmo, hacen mucho mas que mucha gente promedio.

Hay otras partes interesantes que voy a ir posteando de a poco

Saludos

— Pablo

Read Full Post »

Term Sheets: Anti-liquidation

Esta es otra clausula tipica en los term sheets, y que segun mi experiencia causa cierto malestar en los emprendedores cuando la ven por primera vez (creo que mas que nada por un tema psicologico: no les gusta que alguien este pensando en que la compañia se podria llegar a liquidar, cuando ellos estan con todas las energias en crecer), pero que a mi entender no es ni tan importante, ni vale la pena discutirla mucho.

Simplemente lo que va a decir la clausula esa algo asi: «en caso de liquidacion de la empresa, el inversor va a tener prioridad de cobrarse con los activos disponibles, incluyendo la propiedad intelectual hasta un monto determinado (tipicamente el capital que invirtio y algo mas)».

La realidad indica que si la empresa se liquida no quedan muchos activos a repartir, primero cobran los empleados, acreedores, etc. Y al final generalmente la propiedad intelectual es mucho mas importante para el emprendedor que posiblemente decida continuar que para el inversor, y se termina negociando de alguna manera llegado el momento.

En mi opinion personal, esta bien que la clausula exista para que llegado el momento de un marco a la negociacion, pero si las cosas fueron tan mal, cualquier salida le va a servir al inversor.

Read Full Post »

Esta clausula de los term sheets es bastante obvia, pero por motivos de orden es bueno explicarla ya que precede a la clausula mencionada antes (tag-along).

La idea del first refusal es muy simple, cada uno de los accionistas se compromete a no vender acciones suyas a un tercero sin primero ofrecerselas a la otra parte bajo las mismas condiciones.

Es logico que exista y no hay problemas mayores en que sea reciproca.

En resumen, juntandolo al post anterior, el orden es el siguiente:

Si el emprendedor tiene una oferta de compra por parte (o todas) de sus acciones, primero tiene que ofrecerle al inversor comprar sus acciones bajo las mismas condiciones, si el inversor no las quiere comprar, entonces pasa a regir la clausula del tag-along, le tiene que ofrecer al inversor vender junto con el en forma proporcional.

Siempre hay que tener en cuenta que puede (y generalmente esta) haber una clausula que le prohibe al key-man (tipicamente el emprendedor) vender acciones por un plazo determinado.

Saludos

— Pablo

Read Full Post »

Que es el famoso Tag-along?

Los term sheets generalmente tienen una clausula que dice:

«Tag-Along Rights: The Original Shareholder (or any future holder of Common Shares, if any) grants to the holders of the Class A Preferred Shares a Tag-Along Right by which in the event of any transfer of his shares to a third party, the Original Shareholder or any future holder of Common Shares (if any) must permit the holders of the Class A Preferred Shares hereunder at their option to proportionally participate in any sale of shares to be made by the Original Shareholder or any future holder of Common Shares on the same terms and conditions offered by the transferee»

Simplemente lo que dice es que si el emprendedor decide vender parte de sus acciones a un tercero, entonces esta obligado a ofrecerle a los inversores vender junto con el en forma proporcional.

La idea es simple, el inversor invierte en gran medida en el equipo emprendedor, y no quiere encontrarse con que un buen dia este vendio sus acciones a un tercero, entonces se va a proteger de varios modos: uno es derecho de first refusal, o sea prioridad para comprar (hablare de esto en otro post), y el otro modo es obligar al emprendedor a invitar a coparticipar de la venta al inversor.

Ejemplo: si el inversor tiene 30% del paquete accionario, y el emprendedor tiene 70%, y viene alguien con una oferta de compra del 50% de las acciones, el emprendedor no puede vender ese 50% de su 70% (aunque el haya conseguido el comprador), sino que le tiene que ofrecer al inversor vender 15% y el vender 35%.

Es bastante logico que asi sea.

Un punto interesante es que este derecho no es reciproco!

El inversor se reserva el derecho de vender su parte sin necesidad de ofrecerle al emprendedor vender su quota parte (al fin y al cabo, vender su participacion accionaria es la meta final de los inversores y nunca van a querer complicaciones en ese rubro)

La proxima hablo del First Refusal (que en realidad viene antes que el tag along)

Saludos

— pablo

Read Full Post »

Cada vez que alguien me presenta una nueva idea para un emprendimiento, siempre le digo que se formule estas preguntas:

Por que? Por que lo estaria haciendo. A veces parece obvio, pero no siempre lo es, la gente se embarca en emprendimientos por diferentes motivos: para ganar dinero, para independizarse, para trabajar en lo que le gusta, para cambiar el mundo, para demostarle a su ex-jefe que el es mejor, etc. Hay infinidad de razones, todas validas, pero lo importante es saber cual, de esta manera vamos a poder tomar decisiones coherentes en el correr del emprendimiento, de lo contrario corre gran chance de dejarlo por el camino.

Para quien? Esto ya se refiere al publico/cliente, para quien esta dirigido, es sumamente importante entender quien me va a estar comprando/contratando mi producto y servicio.

y ahi viene de nuevo el Por que? Por que ese supuesto cliente se interesaria por mi servicio, producto? Que necesidad tiene que se la voy a resolver de un modo mejor a las soluciones que ya tiene.

Al definir empezar este Blog, me pregunte a mi mismo estas preguntas, y a continuacion voy a tratar de respondermelas:

Por que lo hago?

Esta es la mas sencilla, hay muchas razones, pero la principal es tratar de entender como funciona esto de los blogs, evidentemente es una tendencia que va a continuar creciendo, y alrededor de la cual van a surgir infinitas oportunidades. Solo escibiendo uno, y viendo como funciona el tema, que es mucho mas que escribir algo cada dia, es entender como se distribuye, como se llega a nuevos lectores, como se puede monetizar una vez que se tiene una masa critica, etc.
Hay otras razones, poder educar compartiendo mis conocimientos y experiencia en emprendedurismo, en capital de riesgo, en innovacion. Poder motivar a nuevos emprendedores de la region a pensar en grande. Poder tirar ideas y algun dia ver que alguien las implementa y contacta a Prosperitas Capital Partners para presentarnos una oportunidad de inversion. Promover a Prosperitas, divulgar lo que hacen (por que no?) las empresas de nuestro portafolio, divulgar lo que hacemos en Endeavor (y por que no conseguir donaciones para la causa).

El para quien y por que siguientes son mas complejos, supongo que hay un publico avido por este tipo de comunicacion, pero supongo que sera dificil llegar, los invito a invitar a gente que les parezca que se pueden beneficiar de leer algo de lo que escribo, forwardeen libremente los articulos publicados, apunten desde sus propios blogs o webs, etc. Supongo que dentro de unos meses podre contestar a esta pregunta.

Bueno, esto es suficiente por hoy. Para el proximo post les prometo una serie de links a blogs y sitios interesantes que vego recolectando.

Saludos

— Pablo

Read Full Post »

« Newer Posts