Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘entrepreneurship’ Category

Los expertos en fotografía digital sostienen que no tiene sentido tener una cámara portátil con más de 4 megapixels. Pasado ese punto, la óptica de las cámaras portátiles simplemente no agrega calidad. El único efecto es que las fotos se vuelven pesadas. Para que tenga sentido superar los 4 megapixels, haría falta una lente más grande, del tipo de las cámaras SLR.

Sin embargo, los fabricantes siguen sacando cámaras con cada vez más megapixels, y los usuarios las seguimos comprando. «Mi celular tiene 5 megapixels»; «Y qué, mi cámara tiene 7 megapixels»; «La de mi marido tiene 10 megapixels». Parece una comparativa de hombría.

Es una tendencia a la que no tiene sentido resistirse. Durante bastante tiempo los fabricantes de computadoras trataron de explicarle a los usuarios que los megahertz de una computadora son sólo un factor en la velocidad de la máquina. Es más importante la velocidad del disco, de la memoria, el bus, etc. «Sí, sí, pero dame la de 2.6 giga» decían los usuarios. Recién ahora con el surgimiento de los multi-core, cambió la tendencia.

Cuál es la conclusión para emprendedores? Si a la gente le gusta medir megapixels, dales megapixels. Va a ser difícil hacer titulares con la calidad de una máquina, pero sacá una con 100 megapixels y vas a estar en la tapa de las revistas y en la boca de los vendedores.

Read Full Post »

En al ultima edicion del Economist aparece un articulo sobre Endeavor, aqui esta la transcripcion.

De paso les comento que el 13 de Agosto es la cena de gala (si alguno quiere ir que me avise que le vendo entradas), y el 14 la conferencia!

Entrepreneurship

Spreading the gospel

Jul 31st 2008 | MEXICO CITY AND NEW YORK
From The Economist print edition

An effort to promote entrepreneurship in the developing world is bearing fruit

http://www.endeavor.org

www.endeavor.org

Spoleto juggles with its strategy

EARLIER this year Mario Chady faced a crucial decision. Having built up Spoleto, his chain of casual Italian restaurants, to 150 outlets in Brazil, and opened in Mexico and Spain, the time had come for Mr Chady, based in Rio de Janeiro, to choose between expanding into America or putting the idea on hold for at least 18 months. To help make up his mind, he asked for help from an organisation called Endeavor, which had chosen him as a potential “high-impact entrepreneur” in 2003.

Endeavor is a non-profit group based in New York dedicated to promoting entrepreneurship in emerging economies. It had already supplied three teams of students from the Massachusetts Institute of Technology to help Mr Chady craft a strategy for America. But as he spoke to members of the Endeavor network, ranging from leading Brazilian business tycoons to fellow up-and-coming entrepreneurs, he became convinced that it was the right strategy but the wrong time. Mr Chady decided to concentrate on expanding even faster in Brazil, and leave America for later. “The US economy is not at a very good stage, whereas Brazil is very hot now. Endeavor helped me see this,” he says.

It is routine for entrepreneurs to consult their networks of mentors in Silicon Valley. But in much of the world, such networks are notable by their absence—and so, too, are examples of Silicon Valley-style successful entrepreneurship. Changing this was why Endeavor was created in 1997.

“Why can’t the next Silicon Valley pop up in Cairo or São Paulo or Johannesburg?” asks Linda Rottenberg, who co-founded Endeavor with Peter Kellner, a venture capitalist. Fresh from Yale, she was working in Buenos Aires for Ashoka, an organisation that supports social entrepreneurs—people with innovative, usually non-profit ideas for solving social problems—and concluded that ordinary entrepreneurs needed a similar support system. Much of the difference between countries such as America, where entrepreneurship thrives, and those where it does not is cultural rather than regulatory, she believes. In many emerging economies, business tends to be dominated by a closed elite hostile to new entrepreneurs—and failure is stigmatised, rather than being a badge of honour, as it is in Silicon Valley.

The making of a start-up

Getting Endeavor started required some classic start-up doggedness of its own. At first, the philanthropic foundations Ms Rottenberg courted regarded the project as too elitist. “They complained that we were only trying to build a middle class, not to help the poor, despite all the academic evidence that a strong middle class is essential to prosperity,” she recalls. Eventually Stephan Schmidheiny, a Swiss industrialist who has given away a large chunk of his fortune in Latin America, was persuaded to provide some seed capital, and Endeavor was up and running, initially in Argentina and Chile. Today it operates in 11 countries, including South Africa, Turkey and, most recently, Jordan.

Endeavor’s magic works most powerfully in its selection process. Entrepreneurs are screened first by a national panel of successful businessmen, and then, if they are short-listed, by an international panel. So far over 18,000 entrepreneurs have been screened but fewer than 400 have been chosen. The aim is to identify those who can succeed on a scale that will make them into national role models, and then provide them with every possible support. But the process is designed to benefit all entrants, by helping them define their visions more clearly.

Endeavor’s national boards are rosters of leading tycoons—the founders of InBev in Brazil, Jennifer Oppenheimer in South Africa and Lorenzo Zambrano, boss of Cemex, in Mexico, for example. The international board, chaired by Edgar Bronfman Jr, boss of Warner Music, is even more august. At a selection meeting in Turkey in June, the panel included Daniel Och, a hedge-fund boss, Naguib Sawiris of Egypt’s Orascom Telecom, Brian Swette, the chairman of Burger King, and Ali Koç of Koç Holdings. “It is a lot of fun. You go to all these nice places in the world, find all these young enthusiastic people, who you get to help. Sometimes you invest, maybe make some money,” says Ali Mehmet Babaoglu, a Turkish textile tycoon.

Once the selection process is over, these business figures then become mentors to the entrepreneurs. “Endeavor’s genius has been to get the establishment in these countries together, not to kill these entrepreneurial companies but to support them,” says Bill Sahlman, a professor at Harvard Business School who was recruited as an adviser early on.

Endeavor’s entrepreneurs—who collectively now control companies with combined revenues of $2.4 billion and 91,000 employees, earning on average ten times the minimum wage in their country—rarely say they would not have succeeded without Endeavor. But they all believe they got bigger much sooner thanks to its endorsement and support. Leonardo Shapiro of VeriFone, a maker of online credit-card payment systems, describes as “priceless” the advice he got from Pedro Aspe, a former finance minister of Mexico, before he flew to meet a potential American buyer of his firm, and the legal help Endeavor arranged from White & Case, which although not pro bono “was at a very interesting discount, and pay it when you can.”

One of Endeavor’s earliest successes was Wenceslao Casares, who sold Patagon, his Argentine internet brokerage, to Banco Santander for $705m at the peak of the dotcom bubble. He believes Endeavor has started to change cultural attitudes in the countries where it has been active for a while, mostly in Latin America. “When I said I was going to start a business, it was against everyone’s advice, from my family to my university,” he says. “Now, go to the same university and the same professors will tell you that one of their goals is to produce good entrepreneurs.”

Brazil is perhaps most vibrant of all. Endeavor’s successes include Leila Velez, who grew up in a favela and whose beauty salon firm, Beleza Natural, now has revenues of $30m, and Bento Koike, whose wind-turbine-blade manufacturing firm, Tecsis, recently struck a $1 billion deal to supply mighty General Electric.

Going global

Endeavor has “created islands of hope,” says Mr Casares. Now it must find ways to “change continents, not just little islands.” This has been recognised by Endeavor’s global board, which recently adopted an ambitious plan to expand to 25 countries by 2015. Endeavor is confident that it now knows how to adapt its model to new countries, having learnt from early stumbles in Chile, South Africa and Turkey. Fadi Ghandour, the Jordanian boss of Aramex, a logistics firm, believes there is much potential in the Arab world, which is full of young would-be entrepreneurs who have “discovered the new thing, that it pays to have an idea, not rely on land or investing.”

Funding has long been a problem for Endeavor. As a non-profit, it has to rely on donors—many recruited through a glitzy annual gala in New York—which has been tough at times, as in the months after the terrorist attacks of September 11th 2001. Would it make more sense to be a for-profit operation? Endeavor has struggled constantly with whether to pursue profits, but each time has concluded no, says Ms Rottenberg, who also says she declined the chance to set up a $100m fund focused on emerging-market entrepreneurs. “If Endeavor had been an investor, rather than an independent, objective, non-profit enabler, it would not have been trusted by the business elite, or the entrepreneurs,” she insists. “Trust is everything.”

Happily, Endeavor has high hopes of moving onto a stronger financial footing. In some countries where it operates, starting with Brazil, successful entrepreneurs are signing up to a “give back” programme, donating 2% of their equity to Endeavor. With luck this could soon make the national operations self-sustaining. Moreover, on July 31st Omidyar Network, the philanthropic organisation set up by Pierre Omidyar, who made his money in Silicon Valley by founding eBay, announced a $10m investment to build up the capacity of Endeavor’s global operations. “Endeavor is already having a significant impact,” says Matt Bannick, managing partner at Omidyar Network. “Given capital, it could grow rapidly.” Watch this space.


Read Full Post »

Las direcciones IP se acaban. Venimos escuchando esa prediccion hace mucho tiempo. Pero ahora se acaban de verdad. Cada vez hay mas dispositivos online que requieren mas direcciones IP. Es verdad que muchos de esos dispositivos usan IPs privadas (en casa tengo 11), pero mucho necesitan IPs publicas.

Cada dia se agregan mas usuarios de Internet, y cada uno requiere su direccion IP. Cada usuario que pasa de dialup a «always on» es una direccion IP mas que se necesita (en realidad casi una ya que antes usaba una parte del tiempo). Cada server virtualizado son mas direcciones.

Aproximadamente el 85% de las direcciones IP estan en uso. Se estima que para el 2011 se terminan. No hay mucha mas vuelta que darle – hay que pasar a IPv6.

Linux esta pronto. Windows XP tambien, Vista sin duda. OSX esta pronto desde Panther. Pero el pasaje va a ser un dolor de cabeza similar al de Y2K. La gente de LacNIC quiere que Uruguay sea el primer pais full IPv6 del mundo. Aplaudo la iniciativa.

Hay que cambiar de todo: sistemas operativos, routers, POS, aplicaciones, celulares, etc.

El lado bueno: el Y2K fue una bonanza para la industria. Va a haber un buen mercado para consultores IPv6 en el mundo.

Read Full Post »

Pablo lo menciono al pasar, yo creo que merece un post completo. I2G, uno de los proyectos que presentamos al Cisco I-Prize, paso a la fase final. Empezaron unos 1000 proyectos, no sabemos cuantos hay en la fase final, en teoria son 10 o menos.

Con Pablo presentamos 4 proyectos. De esos, 2 pasaron a semifinales, y uno a la final. El premio son 250k mas 10 palos para desarrollar el proyecto. O sea que en este momento tenemos en la mano 25k y 1 palo para el proyecto, si alguien lo quiere lo vendemos a mitad de precio 😉

El proyecto que paso es el Internet 2.0 Gateway. La idea, en grandes términos, es que mientras navego por la Web se me va desplegando informacion relacionada que esta dentro de mi propia compania.

i2g screenshot

Read Full Post »

Sequoia es uno de los VCs mas prestigiosos del mundo. Aca pueden leer sus elementos de companias sustentables, y la guia para planes de negocios.

Claridad de metas: El concepto tiene que entrar en la parte de atras de una tarjeta personal

Mercados grandes: Enfocarse en mercados en camino a ser de $1b+. Da espacio para  corregir errores y tiempo con buenos margenes

Clientes Ricos: Apuntar a clientes con plata, dispuestos a moverse rapido y pagar caro.

Foco: Productos simples.

Pain Killers: Desarrollar productos que resuelven un problema real.

Pensar de un modo diferente: Desafiar el pensamiento convencional.

DNA del equipo. El DNA de la empresa se forma en los primeros 90 dias. Poner gente A+

Agilidad

Frugalidad

Empezar con poco dinero

http://sequoiacap.com/ideas/

Read Full Post »

Como me dieron bastante palo por publicar opiniones de otros y no las mias (es que a veces si otro lo escribe bien, no vale la pena reescribirlo), aca van algunos comentarios mios:

1. Arranquen con pocos co-fundadores
Creo que mas de 2 fundadores es demasiado, lleva a que las decisiones sean lentas, creo que 2 es el ideal, si son mas es importante que haya uno que lidere y eso sea aceptado por los otros. Nunca vi startups exitosos gerenciados por 6 amigos

2. Los primeros 5-6 empleados definen el nivel y la cultura de la empresa
Sean muy selectivos con la gente con la cual arrancan, si arrancan con gente mediocre o con gente que no comparte vuestros valores y/o vision lo van a pagar caro

3. Mas de 12 personas es multitud
Para la primera etapa (hasta que tengan pronta la version 1.0 del producto), cualquier persona despues del numero 12 solo molesta (puede ser un poco exagerado, pero es muy importante, si el equipo es muy grande, se pierde demasiado tiempo en esta etapa)

4. Uno de los fundadores tiene que ser tecnico, en esto estoy 100% de acuerdo con Alex.

5. El primer Gerente de Ventas tiene que ser un Vendedor el mismo, no alguien que quiere manejar un grupo de 10 vendedores + secretarias. Vender porductos de Startup es muy diferente a vender equipos de empresas grandes (ya publique un post al respecto)

6. Entre las 12 personas iniciales no hay espacio para uno que solo sea VP marketing (a no ser que sea uno de los fundadores), ese rol al principio lo cumple uno de los fundadores

7. Cuiden el burn-rate, gasten poco, siempre los ingresos son mucho mas lentos de lo esperado

8. Una ronda de financing lleva entre 6 y 9 meses, o sea empiecen fund raising casi un ano antes de que precisen la plata.

9. Solo entren en este viaje si de verdad les gusta lo que estan haciendo, el trayecto es muy duro y si no disfrutan lo que hacen va a ser imposible

Read Full Post »

Interesante articulo sobre Lewchin, fundador de Paypal y Slide.com, que muestra que es lo que motiva a los serial entrepreneurs en el silicon valley

http://www.nytimes.com/2007/10/28/business/28invent.html?pagewanted=1&ei=5070&en=f818c3531fc35d4d&ex=1194235200&emc=eta1

Read Full Post »

Siguiendo con el post anterior:

Mi experiencia es que con los incentivos correctos y un buen liderazgo es posible motivar al equipo de un startup a trabajar a un ritmo muy superior a las clasicas 9 horas diarias.

Primero esta el incentivo de largo o mediano plazo: compartir el exito de la empresa, tipicamente se hace por opciones, es verdad que es dificil de explicar aca, pero creo que con liderazgo apropiado es posible convencer al equipo de que rompiendose el alma durante 5-6 anios podran resolver su situacion economica practicamente de por vida (el problema aqui es que para convencer al equipo tiene que estar convencido el emprendedor en si mismo, sino no convence a nadie).

En mi experiencia en Breezecom, nadie dudaba del tema, mas de uno de nosotros y mas de una vez, cuando trabajabamos 14-15 horas por dia nos deciamos: «son unos anios, pero el esfuerzo va a valer la pena» y asi fue, muchos de nosotros ganamos en esos 7 anios mas de lo que hubiesemos ganado trabajando 20 o 25.

Junto con esto esta la posibilidad de crecer profesionalmente, al crecer la empresa creciamos nosotros, algunos llegando a ser Vicepresidentes a los 30 y pocos anios.

Despues estan los incentivos de corto plazo, y el primero es el pago de las horas extras.
Personalmente estoy en contra del pago de horas extras, y considero que es mejor pagar (y cobrar) global, pero hasta que se crea esa cultura creo que es importante utilizar esta herramienta y a continuacion explico porque:

Un buen ingeniero joven disfruta trabajando y si esta en el medio de resolver un problema, encontrar un bug, o terminar un producto va a estar dispuesto a trabajar «around the clock» para resolverlo. El tema es cuidarle la retaguardia, y ahi si tenemos un tema cultural, cuando llega a su casa su esposa, novia, padres y/o amigos no puede entender que esta haciendo lo que le gusta y apostando a largo plazo, y le van a dar manija (te explotan, sos un gil, etc).

Es ahi cuando es importante apoyarlo, y el pago de horas extras le sirve para «defenderse», puede decirle a la esposa: «laburo todo el sabado, pero te compenso llevandote a cenar».
Otra cosa importante es que el/los jefes tienen que estar a pie del canion, aunque no ayuden en nada, tienen que estar ahi, aunque sea preparandole el cafe. No se le puede exigir a un empleado un esfuerzo que nosotros no hacemos (eso tambien lo ayuda a defenderse: la primera pregunta de la novia va a ser: «y tu jefe estaba ahi?», si la respuesta es negativa, viene enseguida: «sos un gil»).

Las horas extras son un mal necesario al principio, despues cuando la empresa madura y/o el empleado escala en la empresa (y ya tenemos incorporada la cultura de trabajo duro) recomiendo pasar a «global» y compensando por esas horas que ya son obvias.

Hay muchas otras cosas que ayudan, por ejemplo buenos bonus (y visibles, otra vez para proteger la retaguardia, pueden ser fines de semanas en hoteles, algun regalo, e incluso plata), que tienen que ser inmediatos con el resultado del esfuerzo (si dejo pasar 3 semanas no sirve para nada).

Tambien hay detalles, por ejemplo transporte en taxi para los que se quedan x horas extras, fijense que si a alguien le lleva 40 minutos irse en omnibus a su casa, y posiblemente caminar algunas cuadras en invierno y bajo lluvia, justifica quedarse un par de horas mas a trabajar (y mas si son pagas) si ademas me lleva un taxi a casa en 15 minutos.

Son detalles, pero cuentan, todo esto para un ingeniero joven importa, y prestando atencion a estos detalles yo creo que se puede cambiar la «cultura».

Read Full Post »

Aca va un post para ir calentando el ambiente para la reunion de manana, ya que supongo que va a dar para mucho comentario……

Siguiendo un post de Sergio a nuestro regreso de Israel, Sergio habalaba del sentido de urgencia que vimos en la mayoria de las empresas que visitamos, aunque para nuestros standards (y para el 99.999% de los mortales) eran empresas YA exitosas, de todas formas se sentia un sentido de urgencia importante.

Eso contrasta con lo que yo siento en la mayoria de las empresas uruguayas, incluyendo las de nuestro rubro, y por lo que yo veo (y ojala este equivocado y me aclaren que no es asi), si uno visita una empresa uruguaya a las 19:00 se va a encontrar con casi todas las luces apagadas. En mis epocas en Israel para irse a casa antes de las 19:00 – 20:00 habia que irse a escondidas porque era considerado una traicion (sin tomar en cuenta que alla arrancabamos a las 7:30 y no a las 9:00. Es decir, horarios de 11, 12, y hasta 14 horas por dias son habituales alla (y por lo que se tambien en Silicon valley).

Aca las veces que pregunte por el tema se me dio la respuesta de «es un tema cultural», que para mi es el equivalente a cuando un burocrata te dice, «el sistema no lo permite»….

Mi pregunta es: ok, es cultural, pero de que cultura? Cultura del pais? Cultura de los ingenieros uruguayos?, cultura de la empresa especifica? cultura del management?

No me alcanza esa respuesta, creo que se puede implantar «mini-culturas» diferentes en las empresas con el liderazgo apropiado, poniendo los incentivos correctos, etc.

tengo que salir, pero despues sigo con algunos incentivos que creo ayudarian a cambiar esa «cultura»…. pero si quieren pueden empezar a bombardear 🙂

Read Full Post »

El tema del buen manejo de PR (Public Relations) es un tema complejo al cual (a mi entender) la mayoria de lso emprendedores de la region le presta menos atencion de lo necesario. Muchas veces se mira con frivolidad, y se confunde con organizar cocktails y aparecer en «Galeria», cuando a mi entender una buena politica de PR es mucho mas efectiva que gastar en publicidad (obviamente depende del rubro).

Aqui hay un muy interesante articuo del blog de Ligthspeed.

http://lsvp.wordpress.com/2007/10/15/seven-things-entrepreneurs-should-know-about-pr/

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »