Feeds:
Entradas
Comentarios

Universidad paga…..

Aclaracion: Vuelvo al tema por un puro asunto de marketing, cuando hablamos de la Universidad los clicks se duplican 🙂

Cortito: estaba leyendo el Busqueda una entrevista a Arocena, el rector, y dice que esta en desacuerdo con cobrar matricula, que lo que quiere es cobrarle a los egresados y en forma diferencial.

Suena lindo, pero revisemos algunos temas que quedan desalineados:

1. El que va a la Universidad sin animo de recibirse no paga.
Es decir, malgasta nuestro dinero y ademas no paga

2. El que va a la Universidad, se recibe y despues no ejerce: pagaria?
Si no paga, entonces, malgastó nuestros recursos y nada?

3. El que va a la Universidad se recibe y se va al exterior: pagaria?
De más está decir lo absurdo de bancarle a alguien los estudios para que ejerza afuera

4. El estudiante del exterior, estudia gratis, se va a su pais y lo pagamos los uruguayos?
Sin comentarios….

Senor Arocena, porque no alinea los intereses de todos?

Aca va una idea:

1. La universidad tiene una matricula con costo X

2. El MIDES le da una beca de 50% si hace algun trabajo social (dar clases particulares a chicos con problemas, etc). Como toda beca esta se perderia si el estudiante no tiene un rendimiento minimo (n materias aprobadas por anio, promedio encima de un valor, etc)

3. El BROU le financia el otro 50%, que solo se empezaria a pagar despues de N años (notese la ñ, esto es para que no me den palo…), este N deberia ser el tiempo razonable para recibirse + un par de años para que se acomode.

No estariamos todos un poquito mas alineados que con la propuesta del Rector?

McCain saco este anuncio en la TV:

A Paris Hilton no le gustó nada que se metan con ella, así que hizo un «home video»:

Consejo – no te metas con Paris…

Se esta hablando mucho de CUIL un nuevo buscador, que dicen que es el google killer.

Creo que hablar de google killer es como minimo una exageracion, con los miles de millones que gana google por ano, y las reservas que tiene, se va a precisar algo mas que un mejor buscador para matarlos

Mi primera impresion es que el user interface es mejor, en realidad el de google es patetico, me hace acordar una epoca cuando desarrollamos un Network management System basado en xwindows, con graficas, ventanas, etc, y un cliente escribio que el equipo era buenisimo pero el NMS era muy malo comparado con cisco: el preferia escribir scripts tipo: open port #1, en vez de clickear un mouse en un intreface garfico

decia que era mas facil…..

Asi es cuando hay un golden standard, es dificil cambiar las costumbres.

Por otro lado los resultados que me dio fueron …….. bastante peores que google, basta probar «pablo brenner blog», no aparece el blog en la primera pagina!

Si lo busco en google aparece 2 veces el viejo (es en blogger, que es de google 🙂 ), y el nuevo aparece 3ro.
lo mismo pasa con yahoo, aparece en el mismo orden….

O sea por ahora mi opinion es:

lindo GUI, mejoren el buscador 😉

Derechos Adquiridos

Yo soy un fanatico de las libertades económicas (en realidad, soy fanático de las libertades en general). Como consumidor, quiero poder elegir donde vivir, donde trabajar, que productos comprar y que servicios consumir. Quiero también tener la libertad de castigar a quienes no me dan un buen valor por lo que venden, votando con mis pies: si una empresa no me da el valor que espero, no vuelvo. Claro, eso es posible siempre que no se trate de un monopolio.

De a ratos quienes piensan como yo nos olvidamos de algunos derechos a libertades que hemos adquirido en los últimos años (digamos, desde que volvió la democracia). Listo algunos, sin ningún orden en particular, para refrescarnos la memoria:

1) Seguros. Hace no mucho, el BSE tenía el monopolio de los seguros, con muy pocas excepciones. Te tenían agarrado del cogote (por no decir de otro lado). Hoy existen más de 10 aseguradoras.

2) Correos. Tampoco hace tanto que el correo tenía el monopolio de los envíos postales. Un tiempo después, las empresas privadas tenían que pagarle al correo un canon por sobre entregado, equivalente a un sello (no se como es el esquema hoy).

3) Telefonía. Aunque en teoría Antel tiene el monopolio de la telefonía fija, en la práctica el monopolio no existe: las celulares compiten cada vez mas con las fijas. De telefonía internacional ni hablo, ya que tengo un interés personal en el tema.

4) Internet. No hay que ir tan atrás (alcanza con 10 años) para llegar a una época en la que Antel sentía que Internet era parte de su monopolio, y no permitía ISPs privados. Si bien hoy no hay tanta competencia como yo quisiera, la dinámica en el mercado es intensa.

5) Educación superior. 20 años atrás estaba solo la Universidad de la República, que tenía el monopolio de la educación superior.

6) Aerolíneas. Ahí estamos bastante en el debe, pero de todos modos, la concepción de que sólo las aerolíneas de bandera aterrizan en Uruguay se rompió para siempre.

7) Jubilaciones. Soy un convencido de que la reforma de las jubilaciones fue de los cambios mas importantes y radicales que se hicieron en mucho tiempo.

8) Generación eléctrica. Hasta la crisis de electricidad de principio de los 80, estaba prohibido incluso generar electricidad para uso propio.

9) Puertos. Si bien no hay mucha competencia, la concepción ha cambiado. Recuerdo que cuando mi padre se dedicaba a importar, la ANP cobraba por mover un contenedor un porcentaje del valor de la mercaderia. O sea, si importabas un contenedor de televisores pagabas 10 veces mas por bajarlo del barco que el que importaba un contenedor de piedras de igual peso. Mi padre mandaba la mercadería a Buenos Aires y la traía de allí en camión, para ahorrar.

10) Préstamos hipotecarios. Eran monopolio del BHU.

Me debo estar comiendo unos cuantos. Se ha avanzado de una manera lenta pero segura, y salvo algun caso puntual no hay señales de volver atrás. En todos los casos de apertura, el cambio para los consumidores ha sido notorio.

Hay muchos pendientes. Por ejemplo, en el tema energético no entiendo por qué tiene que estar monopolizada la importación de combustibles. El mercado energético tiene en general un debe muy grande. En términos generales, me cuesta ver algún caso en el que se justifique legalizar un monopolio.

En casi todos los planos se debería avanzar mucho, pero es importante mantener la perspectiva, sobre todo en una región donde se había avanzado, y ahora se está retrocediendo mucho.

El viernes me llamo el periodista, resulta que un conocido de el de Cisco le comento que entre los 12 finalistas habia un par de uruguayos. La entrevista esta basada en la que aparecio en news@cisco.

El resultado es confidencial todavia, recien se anuncia el 11 de agosto, asi que por ahora borramos del blog el post anterior al respecto.

Cuano vale una vida?

Se lo pregunte a Joaquín, mi hijo menor, y respondió sun dudar: «una vida no tiene precio». Como padre quedé muy orgulloso. Sin embargo, no tiene razón.

A todos nos gusta pensar que una vida no tiene precio, pero muchas veces es importante fijarle uno. Afortunadamente, rara vez nos pasa de tener que fijar un valor directamente a una vida, como en los casos de secuestros o de tratamientos médicos. Sin embargo, tomamos muchas decisiones económicas sobre nuestras vidas (y las de nuestras familias) que involucran las probabilidades.

Veamos un ejemplo:vamos a comprar un auto. Nos ofrecen dos modelos, uno con airbag y otro sin. La diferencia son U$S 1000. Si elegimos el modelo sin airbag, estamos diciendo algo sobre cuanto valoramos nuestra vida. Supongamos que el airbag salva una vida en 10.000 (el número es más o menos cierto). Si elegimos el modelo sin airbag, estamos valorando nuestra vida en menos de 10 millones de dólares.

Tomamos decisiones económicas sobre nuestras vidas muchas veces por año. Desde el airbag hasta la decisión de no cambiar las cubiertas porque estoy corto de plata, o pisar el acelerador hasta los 120 km/h para llegar a una reunión importante. A veces es aceptar un trabajo en una zona de riesgo, o estar dispuesto a volar en una aerolínea de dudosa reputación para ahorrar unos dólares.

A nivel país, pasa lo mismo. Cuando la intendencia decide poner publicidad en los refugios de peatones, bloqueando la visual de los autos (y por ende costando vidas), está diciendo algo sobre cuanto valora una vida. Sería bueno que el país pusiera números. Cuánto cuesta señalizar mejor las calles? Cuántas vidas salvaría? Cuánto cuesta vacunar a la población contra el virus de papiloma humano? Cuantas vidas podemos esperar salvar? Esos números nos pueden ayudar a dos cosas: primero a priorizar. Si, por ejemplo, una campaña contra el alcohol cuesta U$S 10.000 por vida salvada, y señalizar las calles cuesta U$S 100.000 por vida salvada, la prioridad seguramente deberia ser la primera.

Pero hay algunas cosas que son sencillamente demasiado caras. Si subsidiar los airbags me va a costar U$S 10.000.000 por vida salvada, será mejor gastar el dinero en otra cosa. El gobierno de EEUU decidió que paga hasta U$S 800.000 por vida salvada en seguridad aérea contra el terror. Blindar las cabinas de los pilotos pasa la marca. Poner un guardia armado en cada avión no.

Creo que vale la pena plantear números. Estoy seguro de que algunos de ellos nos sorprenderían.

Recuerdan el video de Johny Lee en TED, el estudiante de CMU que hackeo el control del wii, y armo todo tipo de aplicaciones espectaculares?

La semana que viene voy a estar dando una charla en Petropolis, y otro de los key note speakers es Johny Lee…

Voy a llevar un control de Wii y traerlo autografiado para rematarlo en la cena de Gala de Endeavor 🙂


En al ultima edicion del Economist aparece un articulo sobre Endeavor, aqui esta la transcripcion.

De paso les comento que el 13 de Agosto es la cena de gala (si alguno quiere ir que me avise que le vendo entradas), y el 14 la conferencia!

Entrepreneurship

Spreading the gospel

Jul 31st 2008 | MEXICO CITY AND NEW YORK
From The Economist print edition

An effort to promote entrepreneurship in the developing world is bearing fruit

http://www.endeavor.org

www.endeavor.org

Spoleto juggles with its strategy

EARLIER this year Mario Chady faced a crucial decision. Having built up Spoleto, his chain of casual Italian restaurants, to 150 outlets in Brazil, and opened in Mexico and Spain, the time had come for Mr Chady, based in Rio de Janeiro, to choose between expanding into America or putting the idea on hold for at least 18 months. To help make up his mind, he asked for help from an organisation called Endeavor, which had chosen him as a potential “high-impact entrepreneur” in 2003.

Endeavor is a non-profit group based in New York dedicated to promoting entrepreneurship in emerging economies. It had already supplied three teams of students from the Massachusetts Institute of Technology to help Mr Chady craft a strategy for America. But as he spoke to members of the Endeavor network, ranging from leading Brazilian business tycoons to fellow up-and-coming entrepreneurs, he became convinced that it was the right strategy but the wrong time. Mr Chady decided to concentrate on expanding even faster in Brazil, and leave America for later. “The US economy is not at a very good stage, whereas Brazil is very hot now. Endeavor helped me see this,” he says.

It is routine for entrepreneurs to consult their networks of mentors in Silicon Valley. But in much of the world, such networks are notable by their absence—and so, too, are examples of Silicon Valley-style successful entrepreneurship. Changing this was why Endeavor was created in 1997.

“Why can’t the next Silicon Valley pop up in Cairo or São Paulo or Johannesburg?” asks Linda Rottenberg, who co-founded Endeavor with Peter Kellner, a venture capitalist. Fresh from Yale, she was working in Buenos Aires for Ashoka, an organisation that supports social entrepreneurs—people with innovative, usually non-profit ideas for solving social problems—and concluded that ordinary entrepreneurs needed a similar support system. Much of the difference between countries such as America, where entrepreneurship thrives, and those where it does not is cultural rather than regulatory, she believes. In many emerging economies, business tends to be dominated by a closed elite hostile to new entrepreneurs—and failure is stigmatised, rather than being a badge of honour, as it is in Silicon Valley.

The making of a start-up

Getting Endeavor started required some classic start-up doggedness of its own. At first, the philanthropic foundations Ms Rottenberg courted regarded the project as too elitist. “They complained that we were only trying to build a middle class, not to help the poor, despite all the academic evidence that a strong middle class is essential to prosperity,” she recalls. Eventually Stephan Schmidheiny, a Swiss industrialist who has given away a large chunk of his fortune in Latin America, was persuaded to provide some seed capital, and Endeavor was up and running, initially in Argentina and Chile. Today it operates in 11 countries, including South Africa, Turkey and, most recently, Jordan.

Endeavor’s magic works most powerfully in its selection process. Entrepreneurs are screened first by a national panel of successful businessmen, and then, if they are short-listed, by an international panel. So far over 18,000 entrepreneurs have been screened but fewer than 400 have been chosen. The aim is to identify those who can succeed on a scale that will make them into national role models, and then provide them with every possible support. But the process is designed to benefit all entrants, by helping them define their visions more clearly.

Endeavor’s national boards are rosters of leading tycoons—the founders of InBev in Brazil, Jennifer Oppenheimer in South Africa and Lorenzo Zambrano, boss of Cemex, in Mexico, for example. The international board, chaired by Edgar Bronfman Jr, boss of Warner Music, is even more august. At a selection meeting in Turkey in June, the panel included Daniel Och, a hedge-fund boss, Naguib Sawiris of Egypt’s Orascom Telecom, Brian Swette, the chairman of Burger King, and Ali Koç of Koç Holdings. “It is a lot of fun. You go to all these nice places in the world, find all these young enthusiastic people, who you get to help. Sometimes you invest, maybe make some money,” says Ali Mehmet Babaoglu, a Turkish textile tycoon.

Once the selection process is over, these business figures then become mentors to the entrepreneurs. “Endeavor’s genius has been to get the establishment in these countries together, not to kill these entrepreneurial companies but to support them,” says Bill Sahlman, a professor at Harvard Business School who was recruited as an adviser early on.

Endeavor’s entrepreneurs—who collectively now control companies with combined revenues of $2.4 billion and 91,000 employees, earning on average ten times the minimum wage in their country—rarely say they would not have succeeded without Endeavor. But they all believe they got bigger much sooner thanks to its endorsement and support. Leonardo Shapiro of VeriFone, a maker of online credit-card payment systems, describes as “priceless” the advice he got from Pedro Aspe, a former finance minister of Mexico, before he flew to meet a potential American buyer of his firm, and the legal help Endeavor arranged from White & Case, which although not pro bono “was at a very interesting discount, and pay it when you can.”

One of Endeavor’s earliest successes was Wenceslao Casares, who sold Patagon, his Argentine internet brokerage, to Banco Santander for $705m at the peak of the dotcom bubble. He believes Endeavor has started to change cultural attitudes in the countries where it has been active for a while, mostly in Latin America. “When I said I was going to start a business, it was against everyone’s advice, from my family to my university,” he says. “Now, go to the same university and the same professors will tell you that one of their goals is to produce good entrepreneurs.”

Brazil is perhaps most vibrant of all. Endeavor’s successes include Leila Velez, who grew up in a favela and whose beauty salon firm, Beleza Natural, now has revenues of $30m, and Bento Koike, whose wind-turbine-blade manufacturing firm, Tecsis, recently struck a $1 billion deal to supply mighty General Electric.

Going global

Endeavor has “created islands of hope,” says Mr Casares. Now it must find ways to “change continents, not just little islands.” This has been recognised by Endeavor’s global board, which recently adopted an ambitious plan to expand to 25 countries by 2015. Endeavor is confident that it now knows how to adapt its model to new countries, having learnt from early stumbles in Chile, South Africa and Turkey. Fadi Ghandour, the Jordanian boss of Aramex, a logistics firm, believes there is much potential in the Arab world, which is full of young would-be entrepreneurs who have “discovered the new thing, that it pays to have an idea, not rely on land or investing.”

Funding has long been a problem for Endeavor. As a non-profit, it has to rely on donors—many recruited through a glitzy annual gala in New York—which has been tough at times, as in the months after the terrorist attacks of September 11th 2001. Would it make more sense to be a for-profit operation? Endeavor has struggled constantly with whether to pursue profits, but each time has concluded no, says Ms Rottenberg, who also says she declined the chance to set up a $100m fund focused on emerging-market entrepreneurs. “If Endeavor had been an investor, rather than an independent, objective, non-profit enabler, it would not have been trusted by the business elite, or the entrepreneurs,” she insists. “Trust is everything.”

Happily, Endeavor has high hopes of moving onto a stronger financial footing. In some countries where it operates, starting with Brazil, successful entrepreneurs are signing up to a “give back” programme, donating 2% of their equity to Endeavor. With luck this could soon make the national operations self-sustaining. Moreover, on July 31st Omidyar Network, the philanthropic organisation set up by Pierre Omidyar, who made his money in Silicon Valley by founding eBay, announced a $10m investment to build up the capacity of Endeavor’s global operations. “Endeavor is already having a significant impact,” says Matt Bannick, managing partner at Omidyar Network. “Given capital, it could grow rapidly.” Watch this space.


Matematicas

Siguiendo nuestras discusiones sobre educacion, (al fin y al cabo todo lo que hablamos en el blog depende de esta no?), justo me llego un mail de Brasil bastante relevante.

No me da para traducirlo, creo que es facil de entender igual:

*Relato:*

*Semana passada comprei um produto que custou R$ 1,58. Dei à balconista R$2,00 e peguei na minha carteira 8 centavos, para evitar receber ainda mais moedas. A balconista pegou o dinheiro e ficou olhando para a máquina registradora, aparentemente sem saber o que fazer. Tentei explicar que ela tinha que me dar 50 centavos de troco, mas ela não se convenceu e chamou o gerente para ajudá-la. Ficou com lágrimas nos olhos enquanto o gerente tentava explicar e ela aparentemente continuava sem entender.

Por que estou contando isso?

Porque me dei conta da evolução do ensino de matemática desde 1950, que foi assim:

1. Ensino de matemática em 1950:
Um cortador de lenha vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção desse carro de lenha é igual a 4/5 do preço de venda.
Qual é o lucro?

2. Ensino de matemática em 1970:
Um cortador de lenha vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção desse carro de lenha é igual a 80% do preço de venda.
Qual é o lucro?

3. Ensino de matemática em 1980:
Um cortador de lenha vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção desse carro de lenha é R$ 80,00.
Qual é o lucro?

4. Ensino de matemática em 1990:
Um cortador de lenha vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção desse carro de lenha é R$ 80,00. Escolha a resposta certa, que indica o lucro:
(  ) R$ 20,00  (  ) R$40,00  (  ) R$60,00  (  ) R$80,00  (  ) R$100,00

5. Ensino de matemática em 2000:
Um cortador de lenha vende um carro de lenha por R$ 100,00. O custo de produção desse carro de lenha é R$ 80,00. O lucro é de R$ 20,00. Está certo?
(  ) Sim  (  ) Não

6. Ensino de matemática em 2008:
Um cortador de lenha vende um carro de lenha por R$100,00. O custo de produção desse carro de lenha é R$ 80,00. Se você conseguir ler, coloque um X no R$ 20,00.
(  ) R$ 20,00  (  ) R$40,00  (  ) R$60,00  (  ) R$80,00  (   ) R$100,00

Não ria! É sério!! *

Compro iphone GPRS

Se me murio la Treo, lo cual es una buena oportunidad para decidirme y comprarme un iphone.

El unico drama es que el 3G no se si es desbloqueable y ademas hay colas de horas.

Alguien tiene un iphone GPRS que quiera vender por casualidad?

— pablo