Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

Que es el arte? Por que una pieza en un momento y lugar se considera arte, y la misma pieza en otro momento o lugar es basura? Hace ya unos cuantos anios, luego de ver una expo de Andy Warhol, decidi que tenia que elegir entre hacer esas preguntas o seguir casado. La pieza de la disputa fue una caja de sopas Campbell, hecha por Warhol. Era igualita a la caja original, pero me explicaron que si hubiera puesto la caja original no era lo mismo, asi como no es lo mismo un lienzo blanco que uno pintado de blanco.

Se ve que no soy el unico intrigado por estos temas. Hace algo mas de un anio el Washington Post hizo un experimento: puso a Joshua Bell, un virtuoso del violn, con su Stradivarius a tocar en el metro de Washington. El mismo concierto 12 horas antes costaba 1000 dolares por persona. En el metro, si hubiera hecho malabares hubiera recibido mas dinero.

Aca esta el video:

Me hace acordar a la pelicula La Sonrisa de la Mona Lisa, cuando al principio la profesora (Julia Roberts) les muestra a las chicas diversas obras de arte (que todas conocen), hasta que les intercala un dibujo que no conocian y las desconcierta. El personaje interpretado por Julia Roberts pregunta:

«What is art? What makes it good or bad? And who decides?»

Yo no tengo la respuesta y cuando hice la pregunta me fue muy mal.

Ya en el verano austral, escribi un post sobre la figura legendaria de Francisco Piria (Febrero 3 2008). La visita a Piriapolis de la tertulia de «EN PERSPECTIVA» (Radio El Espectador) es motivo para caer en el riesgo de la redundancia.  Aun asi me parecio valia la pena este aporte de los tertulianos donde aparecen aspectos interesantes sobre este emprendedor que aposto por ideas totalmente fuera del mainstream con un grado muy acotado de aversion al riesgo . Los tertulianos comentan sobre su vinculo  en el disenso con el presidente Jose Batlle y Ordoñez , su apuesta por el desarrollo en su pais en detrimento de opciones en Argentina,  su vision  y energia para el desarrollo ,la frustracion con los burrocratas de  turno etc                   Si hubiera existido ENDEAVOR a comienzos del siglo XX muy posiblemente hubiera sido su presidente de honor . Incluso podria ser un rico  aporte dentro del marco de presentaciones periodicas de ENDEAVOR rescatar su legado contextualizandolo a la epoca y a lo que pueda rescatarse en el presente donde la savia emprendedora es tan necesaria

Interesante articulo de information week que cuestiona la capacidad de Steve Ballmer de liderar Microsoft por si solo, hasta ahora el estratega de Microsoft era Bill Gates, y Ballmer un excelente ejecutor.

la pregunta es: tiene Ballmer lo que se precisa para cumplir las dos funciones? Ademas lo agarra en un momento complicado, con Vista perdieron terreno frente a Linux y Apple y en Internet, al no salir lo de yahoo, no parece que tengan una estrategia clara….

Interesante.

Mushky publico esto como comentario en el post «enojado» de Sergio.

Creo que este articulo merece un espacio por si solo asi que le hice un «upgrade».

— Pablo

De el diario EL PAIS de hoy : El rencor y la historia

CARLOS ALBERTO MONTANER

Vengo de una cultura rencorosa. Los cubanos no les perdonan a los españoles que en 1871 fusilaron injustamente a ocho estudiantes de medicina de la Universidad de La Habana. Todos los años conmemoran la fecha lacrimosamente y recuerdan aquella barbaridad en medio de discursos encendidos por la cólera. Pero no se trata de un fenómeno aislado.

En toda América Latina sucede más o menos lo mismo. Los mexicanos tienen sus “niños héroes de Chapultepec”, seis cadetes adolescentes que murieron en 1847 defendiendo una guarnición militar (el castillo de Chapultepec) ante los invasores norteamericanos.

Los paraguayos continúan hablando de la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870), cuando se enfrentaron a Brasil, Argentina y Uruguay y murieron casi todos los varones en edad de esgrimir un cuchillo.

Y así, en cada país, los agravios no se cancelan, sino se archivan y reviven periódicamente, como si el nacionalismo o la vinculación a los partidos políticos necesitaran alimentarse de estos viejos dolores para poder mantener su vigencia.

No se piense, claro, que esta curiosa conducta es propia únicamente de los latinoamericanos. Tal vez es la regla universal.

Los árabes tienen aún más acusado el sentido del rencor histórico. Las razones por las que se matan los chiítas y sunnitas tienen su origen en un oscuro pleito sucesorio, ocurrido en el siglo VII, sumamente difícil de explicar de una manera convincente a estas alturas.

En España, aunque con menos virulencia, sucede lo mismo: hay castellanos que le imputan la decadencia del país a la entronización de la Casa de Austria en el siglo XVI, mientras muchos catalanes aseguran que la madre de todas las desgracias fueron el comienzo de la centralista dinastía de los Borbones a principios del siglo XVIII y los Decretos de Nueva Planta dictados por Felipe V para debilitar la identidad catalana.

Incluso hoy, una de las formas que tiene el gobierno de Zapatero de mantener entretenidas a sus huestes socialistas es hurgar en las matanzas de la Guerra Civil de 1936 en busca de una siempre opaca “verdad histórica”.

¿Hay alguna cultura que no cultive el rencor histórico? Probablemente las que provienen del tronco britá-nico. Estados Unidos, por ejemplo.

La observación se me hizo evidente leyendo una historia de las formaciones políticas norteamericanas. Hoy la inmensa mayoría de los nativoamericanos (los de origen indio) y de los afroamericanos votan por el partido demócrata, pese a que, en el pasado, ambas minorías fueron víctimas de feroces atropellos perpetrados por los líderes políticos de esta agrupación.

El pendenciero Andrew Jackson (1829-1837), que fue querido (y odiado) como pocos presidentes demócratas, no sólo fue propietario de esclavos, sino que trató, maltrató y expulsó a los indios de sus tierras de una manera que hoy calificaríamos sin dudarlo como genocida.

El partido republicano, el de Lincoln, en cambio, fue el defensor de los negros durante la Guerra Civil, el que decretó el fin de la esclavitud, y el que luego propuso las enmiendas constitucionales XIII, XIV y XV que les otorgó los derechos civiles a los ex esclavos y a sus descendientes, todo ello frente a la intensa oposición de los demócratas.

Por la otra punta, el partido demócrata, en el sur de los Estados Unidos, fue el principal sostén del Ku Klux Klan, y todavía hoy uno de sus antiguos miembros, Robert Byrd, es senador por West Virginia.

Fueron los gobernadores demócratas sureños los que con mayor fiereza defendieron la segregación racial y se opusieron a la integración en las escuelas, obligando al presidente republicano Ike Eisenhower a utilizar a una división de paracaidistas para hacer cumplir las sentencias de los tribunales, circunstancia que explica que, en aquellos tiempos, Martin Luther King prefiriera votar por los republicanos y no por los demócratas.

Es cierto que esas posiciones racistas de los demócratas comenzaron a cambiar durante los gobiernos de John F. Kennedy y (sobre todo) Lyndon B. Johnson en la década de los sesenta del siglo pasado, pero lo interesante no es la capacidad de adaptación de los dirigentes de ese partido, sino la casi absoluta falta de consecuencias electorales que tiene el pasado en el presente político del país.

Esa pragmática actitud de indiferencia ante los hechos pretéritos, posiblemente sabia y envidiable, es casi incomprensible en nuestra cultura.

¿De dónde surge? Sospecho que de la relación que se tiene con el porvenir.

En la cultura de origen anglosajón el futuro parece ser lo único importante. El pasado entonces apenas cuenta.

Nosotros vivimos aplastados por su peso

De Observa de hoy:

El PIT-CNT reclamó a las cámaras empresariales que realicen un mea culpa por su apoyo al golpe de Estado cívico-militar en 1973. El dirigente de la central obrera, Luis Puig, dijo que las entidades no solo respaldaron el «terrorismo de Estado, sino que se beneficiaron de él».

Lo admito, soy culpable. La responsabilidad es toda mia. No importa que yo tenia 9 anios en ese momento. No importa que tuve que pasar toda mi adolescencia bajo un regimen que me obligaba a ir al liceo con el pelo cortito y el ultimo boton de la camisa abrochado. No importa que me tuve que bancar que me metan en cana por «hacer playa en un kiosko policial». No importa que me tuve que bancar la prepotencia de militares y policias sin educacion, y los infinitos comunicados de las fuerzas conjuntas. No importa que me tuve que bancar paros al pedo, en apoyo a los companieros de Nicaragua, liderados por el hermano Ortega. No importa que me tuve que ir de este pais a estudiar afuera porque esto era insoportable.

Seniores del PIT-CNT: esa guerra sucia se termino. Punto. Acabado. Finito. No va mas. La mayor parte de los empresarios de hoy la vivieron como yo: reprimidos. Tenemos tanta bronca hacia esos militares como Uds. Nos arruinaron una buena parte de nuestras vidas.

Con una diferencia: creemos que esos militares fueron tan responsables por lo que paso como quienes tomaron las armas en nombre de una revolucion que la mayor parte de la gente no queria. Y una revolucion de la que los sindicatos del momento no fueron particularmente ajenos.

Y otra diferencia mas: distinguimos entre los militares de esa epoca y los de ahora. Distinguimos entre los revolucionarios de esa epoca y esas mismas personas hoy. Y distinguimos entre los sindicalistas de esa epoca y los de ahora.

Queremos construir. No queremos olvidar, porque no queremos volver a vivir esas epocas, pero tampoco queremos despertar nuevos rencores. Nada va a cambiar la historia. Aprendamos de ella, terminemos con esos reproches tontos y miremos hacia adelante.