Hay un concepto que se repite una y otra vez en el libro: «Creative Destruction». La innovación y creatividad que destruyen a los viejos modelos. Esa es la mayor fuerza del capitalismo: destruye lo que no funciona, y libera recursos para lo que si anda. Es mas fuerte que eso aun. Destruye no solo lo que no funciona, sino lo que aun funciona pero fue superado. Los ejemplos estan por todos lados.
Si hay algo que diferencia a EEUU del resto de las economías del mundo es la facilidad con la que destruye lo que no funciona. Nadie derrama una lágrima. Empresas que fueron iconos fueron absorbidas por otras mas exitosas, o directamente quebraron. Pan Am, Cray Computer, Digital, Compaq, Peoplesoft, McDonnel Douglas, Chrysler, telcos, bancos, utilities, nadie se salva. Ford y GM estan en la cuerda floja, y dificilmente el gobierno mueva un dedo para impedir su quiebra (si llegaran a eso).
La destruccion creativa tiene dos efectos. Primero, se liberan recursos con gran rapidez. Segundo, los ejecutivos de las companias saben que tienen que mantenerse competitivos, o se quedan sin compania.
Creo que no hay capitulo del libro donde no esten las palabras Creative Destrucion. Sobre todo en la parte donde habla de las economias planificadas centralizadamente. Los resultados estan a la vista. Basta comparar al Reino Unido con Francia, o ver la transicion (lenta) de China al capitalismo. Para ver lo que pasa cuando uno trata de evitar la destruccion, miremos a Japon. Hace 12 anios, cuando entro en recesion, el gobierno no quiso permitir que los bancos quiebren. El resultado fue un espantoso estancamiento del que aun no se recupera.
Volvamos a Uruguay. Uruguay es en algunos aspectos el polo opuesto de la destrucción creativa. Es la Conservacion Destructiva. Se hace un enorme esfuerzo para que nada se destruya. Quiebra un banco: se le inyecta dinero para que siga funcionando. Quiebra una fabrica, la absorbe la CND. Cierra una planta azucarera, se le pone dinero para que siga funcionando. El Correo pierde dinero, se obliga a quien se pueda a usar sus servicios. Nada se destruye, todo se conserva, sobre todo si es del Estado. Asi terminamos con aerolineas que pierden millones, un BHU quebrado, un AFE que nadie sabe a donde va, un ingenio azucarero que pierde decenas de millones, Casinos deficitarios, y la lista sigue.
Volviendo al post de ayer: Que hay de malo con el Estado Empresario? Que en el Estado nada se destruye. Hoy hablan de un Call Center del Estado, y dicen que es un buen negocio. Tal vez. Pero que va a pasar dentro de 5 anios cuando probablemente ya no sea un buen negocio? Lo van a liquidar? O vamos a seguir pagando 500 sueldos? En ese momento, seguramente esas 500 personas podrían estar produciendo en algun otro rubro.
Pluna fue un buen negocio? No tengo los numeros, pero estoy seguro que si miramos sus primeros 10 anios fue un buen negocio. Si miramos la totalidad de la historia de la compania, fue un desastre mayusculo.
Como principio, el Estado debe financiarse de impuestos y cumplir con sus cometidos. No sobra capacidad de administracion, y la que se tiene, hay que dedicarla a que el Estado funcione lo mejor posible. No es una cuestion de ideologia, es cuestion de eficiencia.
Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog 