Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

me olvide de mencionarlo en el BBVA Open Talent, ayudenos poniendo su voto 🙂

Read Full Post »

Hace algunos meses hicimos el prelanzamiento de Greentizen, y desde entonces han surgido novedades que nos gustaria compartir:

– Estamos casi prontos para hacer el lanzamiento oficial, lo unico que falta es que Apple nos termine de aprobar la aplicacion

– Para el lanzamiento (y despues) estamos buscando Community Manager, buscamos alguien que le cope la idea y quiera trabajar con mucha autonomia (interesados comunicarse a info@greentizen.com)

– Precisamos voluntarios para testear la aplicacion de IPhone (mail a info@greentizen.com)

– Vamos a precisar tambien un par de programadores que tengan ganas de laburar mucho y mas que nada aportar ideas nuevas (mandar mail a…. info@greentizen.com)

gracias

— pablo

Read Full Post »

Vale la pena mirar este video de Bob Parsons, fundador de GoDaddy, con consejos de selección de personal. Tiene varios tips interesantes.

Read Full Post »

El diario de hoy dice eso. La realidad es que no es cierto. Los uruguayos dejamos al estado uruguayo ese monto, por el placer de ver a Paul. En ese sentido, está bueno el modelo americano, donde en cada compra ves cuanto estas pagando por lo que comprás, y cuanto va a las arcas estatales. 

Pero incluso eso es ciereto a medias. La DGI estará muy contenta con la recaudación, pero la pregunta es que hubiera pasado sin el concierto. Si en vez de gastar una pequeña fortuna para ver al ex-beatle, me hubiera gastado el mismo dinero en el cine, habría aportado práctivamente lo mismo (entre IVA, royalties e IRAE). 

Si en cambio, hubiera usado el dinero para pagar parte de en un auto 0km, el Estado hubiera percibido más dinero aún, debido al IMESI. Si me la hubiera gastado en viajes, el Estado no hubiera visto casi un peso. Por otro lado, cada turista que vino a verlo nos dejó a todos algo de dinero. 

En resumen, no tengo muy claro si la venida de Paul le resultó redituable o no a la DGI. Pero lo seguro es que el que pagó fuimos nosotros, y no Paul. 

Read Full Post »

Por Sergio

Read Full Post »

Creo que hay pocas cosas que nos indignen más como seres humanos que los casos de violencia doméstica como el que ocurrió esta semana, donde un ex esposo (que tenía antecedentes de violencia y tenía orden de restricción) mata a golpes a una madre delante de su hija.

Recién vi en la tele a una señora del ministerio del interior (no capté el nombre, pero tampoco importa), responder a la pregunta de por qué no se utiliza tecnología como las pulseras electrónicas, con el clásico: «estamos evaluando alternativas» (incluso me pareció escuchar algo de «… para noviembre»)

Sinceramente, creo que esta señora lo dice en buena fe, y está tan preocupada como nosotros por el tema, pero me parece que le falta, como a mucha gente en el gobierno experiencia en gestión, por lo que acá van un par de tips básicos:

1. Estudiar alternativas puede llevar algunas semanas, quizas un par de meses, cuando se excede ese tiempo razonable, en realidad se está eligiendo por una de las alternativas: La de no hacer nada!!!. (si, señores del interior, no hacer nada es una opción que está en sus manos, y mientras sigan estudiando alternativas es la opción que están eligiendo)

2. El peor enemigo de algo bueno es algo mejor: entiendo que el problema es complejo, y muy difícil de resolver completamente, por ejemplo la señora decía con razón, que poner las pulseras era parte del problema, tambien había que tener disponibilidad de patrulleros para que acudan rápidamente. Pero, como bien sabemos, si vamos a esperar a tener la solución perfecta, nunca vamos a implementar nada. Es mejor arrancar con algo, y bajar los homicidios por violencia doméstica en un 30% ya, que esperar 2 años y bajarlo en un 80%. Implementemos algo rápido y mejorémoslo. A modo de ejemplo, si fuese por la falta de patrulleros, nadie pondría alarmas en su casa (nadie espera que la policía llegue rápido y atrape al ladrón), pero todos entendemos que las alarmas tienen un efecto disuasivo. En este caso, si cuando se acerca el marido violento empieza a sonar la alarma, me imagino que más de uno decidirá no acercarse

3. Costo óptimo vs costo/beneficio: entiendo que quiéramos buscar las soluciones que nos den el mejor costo/beneficio, y es sumamente importante que desde el gobierno se quiera actuar con transparencia y evaluar las mejores opciones y más convenientes, pero demorar meses para ahorrar algunos cientos de miles de dólares no tiene sentido cuando hablamos de vidas humanas y tragedias de este tipo (mi cálculo, es que debe haber una lista de máximo 1000 casos que son de alto riesgo, un aparato de este estilo debería costar unos USD 1000 por unidad, o sea estamos hablando de USD 1 millon  para resolver este problema,  imaginemos que optamos por una solución un 30% más cara, por falta de tiempo de chequear opciones, el sobrepago sería entonces de USD 300 mil). A mi criterio vale la pena pagar  este sobreprecio si con eso salvamos un par de vidas, no?

A mitad de escribir este post, me di cuenta que está muy ligado a un video de TED que vi hace unos días (me imagino que no es casual, sino que me debe haber influenciado), donde Jennifer Pahlka, fundadora de Code for America, presenta como «con cabeza de startup» se pueden resolver en días problemas que a un gobierno le llevan años, y creo que este es un caso de esos, asi que me animo en nombre de la «comunidad tecnológica uruguaya» a hacerle el siguiente ofrecimiento al gobierno:  hagamos un task force para tratar de atacar este problema, donde con voluntarios de la comunidad nos animamos a evaluar alternativas (debería llevar máximo 1 semana), definir soluciones posibles (un par de semanitas), y armar prototipos (1 par de meses?) de tal forma que tengamos una primer solución en un lapso razonable (2-3 meses?). A modo de ejemplo, pulseras con GPS y GSM, graficando en google maps y llamado automatico a la comisaría mas cercana?

Capaz estoy equivocado, y no hay voluntarios, para ayudarnos a saber si justifica hacer la movida les agradezco llenen esta encuesta:

Haga clic aquí para completar la encuesta.

Antes que empiecen los comentarios a favor o en contra del gobierno, creo que esto no tiene nada que ver con un partido político o con otro, y como vemos en el video de TED ni siquiera es un tema especifico del gobierno uruguayo, simplemente es una realidad que ciertas cosas en ciertos ambientes demoran mucho más de lo que demoran en otros. Podemos discutir de quien es la responsabilidad, si de un ministerio o de otro, prioridades de presupuesto, etc, y espantarnos la próxima vez que veamos un caso igual en la tele, o podemos tratar de hacer algo y ojalá ver otro tipo de noticias en las tapas de los diarios.

Read Full Post »

Una famosa cita (probablemente falsa) de Bill Gates dice que si la industria automotriz hubiera innovado como la industria automotriz, hoy andaríamos en autos que rinden 500km por litro y cuestan 25 dólares.  Una respuesta (también falsa) de GM dice que si bien es cierto, los auto se estrellarían dos veces por día, cada vez que pinten las calles tendrías que cambiar de auto, y que los airbags preguntarían «Está Seguro?» antes de abrirse.

Más allá del humor, la realidad es que ha habido muy poca innovación de fondo en los autos. Es verdad, tenemos GPS, airbag laterales y estabilización electrónica, pero cambios radicales casi no ha habido. Sin embargo, un par de innovaciones interesantes están en camino, y casi todas vienen de fuera de la industria. 

Hasta hace unos meses parecía que la gran innovación venía por el lado de los autos eléctricos. Tesla Motors, el startup de Elon Musk, a mi criterio el mayor emprendedor del tiempo presente, abrió el camino, con el Roadster, un auto eléctrico deportivo capaz de ir de 0 a 100kph en menos de 4 segundos. Más allá del auto en sí, la importancia de Tesla fur mostrarle al mundo que un auto eléctrico no es un carrito de golf, y aplicar las técnicas de management de un startup del Silicon Valley a la industria automotriz. Al Roadster se le adiciona este año el modelo S, un cuatro puertas más adecuado para uso normal. 

Nissan lanzó el año pasado el Leaf, un auto 100% eléctrico. General Motors por su parte lanzó a finales del año pasado el GM Volt, un auto eléctrico con opción de funcionar a nafta. Y por supuesto están los híbridos, siguiendo el liderazgo del Toyota Prius. 

El problema es que se estan vendiendo muy pocos autos eléctricos. Nissan y GM están vendiendo menos de 2.000 autos al mes cada uno, en un mercado de 7:000.000 de autos. 

Mientras tanto, la innovación parecería venir por otro lado: los vehículos que se conducen solos. Suena a ciencia ficción, pero no lo es tanto. Como tantas otras cosas, esto empezó con la agencia de defensa del gobierno estadounidense, DARPA. En el 2007 DARPA lanzó un desafío: quien consiga hacer el mejor auto que se maneje solo por una ciudad, respetando las normas de tránsito, ganaría un premio de USD 2.000.000. Varios autos completaron el desafío, y ganó un equipo de la universidad de Carnegie Mellon. 

Ese equipo fue luego contratado por Google, donde siguen desarrollando el Google Driverless Car. Al menos 3 de estos autos circulan por las carreteras de California, y el último informe habla de que ya recorrieron más de 200.000km, con un solo accidente, el que ocurrió con el auto en modo manual. 

Para qué sirve un auto que se maneja solo? Sin duda que está bueno ir por el tránsito leyendo el diario o navegando en el iPad. Pero el impacto de un auto autónomo (valga la redundancia) es mucho mayor. Hoy día debemos mantener una distancia prudencial con el auto de adelante, por un motivo sencillo: si el otro frena, nos llevará cerca de medio segundo comenzar a frenar. Que pasaría si cediéramos el control de la frenada a un sistema electrónico conectado inalámbricamente al auto de adelante? Ahí no necesitaríamos mantener tanta distancia, y podríamos bajar la congestión en las rutas. 

Lo mismo al acelerar. La luz se pone en verde y todos los autos se ponen en marcha al mismo tiempo. Con un sistema de autos interconectados, se puede bajar el tráfico, ahorrar tiempo, y reducir la polución. 

Como dijo hace unos meses Eric Schmidt: es una locura ceder el control de millones de autos a los humando. Si hoy fueramos a diseñar un sistema de autos y carreteras, seguro sería automatizado.

Ciencia ficción? No tanto. La tecnología está madura. Nevada está presionando para ser el primer estado en permitir autos manejados sin chofer. Que pasará en las cortes el día que haya un accidente? Esa es otra historia, sobre todo porque los errores de software pueden generar colapsos generalizados (imaginen el problema del año 2000).

Llegará esto a Uruguay? Ahí necesitaremos primero un auto salido del desafío anterior de Darpa, el Grand Challenge, capaz de manejarse en todo terreno, esquivar pozos y sobrevivir a señalización inexistente o engañosa. 

Read Full Post »

Acabo de leer este artículo en la wired (el artículo impreso me parece que es más largo) y me voló la cabeza. Basicamente muestran un research que demuestra que se puede borrar recuerdos puntuales de la memoria con ayuda de drogas.

Acá va una version super simplificada (escrito para techies) de lo que entendí:

1. A diferencia de lo que creiamos la memoria humana no funciona como un disco duro (o sea una vez que la escribi persiste), sino como memoria RAM, (tengo que mantenerla activa, con cierta proteína, si le saco la proteína se borra)

2. Cada vez que «uso» un recuerdo, este se copia a «Cache Memory», y se vuelve a regrabar, por lo tanto el recuerdo de a poco se va deformando

3. La idea de este research indica que si se bloquea la proteína que «mantiene el RAM funcionando», y se copia el recuerdo al cache (se evoca el recuerdo), este despues no se grabaría y…… desaparece!!!

Por lo que dice ya hicieron pruebas con ratones y se les puede hacer olvidar entrenamientos puntuales (reacción a un sonido), manteniendo otros (reacción a otro tono)

Las aplicaciones de esto serían fenomenales, la más obvia el tratamiento de Sindromes Post Estres (alguien que vio o vivió un accidente, etc), tratamiento de dolor crónico, etc

No lo dice claramente el articulo, pero a mi entender esto explica parte de la teoría freudiana, de traer a luz recuerdos escondidos que generan traumas, ppr lo visto al reaparecer se vuelve a grabar, esta vez quizas con otra perspectiva….

Read Full Post »