Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

Le tengo mucho respeto al Semanario Brecha, pero confieso que este artículo de opinión de la señora Alma Bolón refleja una ignorancia y mala intención que sorprende. Para colmo el artículo no permite comentarios online, por lo que me obliga a replicar desde aquí (un semanario como Brecha no debería dar opción a comentarios?)

El artículo trata de desprestigiar una institución sin conocerla en absoluto, supongo que la señora Bolón no debe saber quienes son Ray Kurzweil (sin duda uno de los inventores mas prolificos del Siglo XX), Peter Diamandis (fundador del Xprize), Craig Venter (el primero en secuenciar el genoma humano), Larry Page (Fundador de Google, quien dijo que si tuviese que estudiar de nuevo, eligiría Singularity University), seguramente debe saber quien es Ashton Kutcher pero debe ignorar que es uno de los inversores angeles mas exitosos de Silicon valley (inversor entre otras en Skype, Airbnb, y FourSquare), Vint Cerf (uno de los «padres del Internet», Sebastian Thrun (creador del auto autodirigido de Google), Elon Musk (co fundador de spacex, tessla y paypal),  Reid Hoffman (fundador de linkedin y posible uno de los 10 inversores angeles mÁs importantes), Steve Jurvetson o Eric Ries (autor del libro Lean Startup), todos ellos participaron en conferencias o dieron clases en Singularity .

Por lo visto la señora Bolón sabe más de tecnología que ellos…..

Es vÁlido argumentar que no es una Universidad, lo cual es cierto, y justamente no lo puede ser, porque, por regulación, las universidades americanas deben mantener el mismo programa por 5 años, y para la tematica de Singularity U, en 5 años todo es obsoleto, por lo que revisan el programa antes de cada período.

También podríamos argumentar sobre el término Singularity, que para muchos es ciencia ficción, pero en todo caso estamos a 20-30 años de eso, y el enfoque de los cursos es a 5-10 años, por lo que es irrelevante.

Critica a Rob Nail, pero no menciona que con menos de 40 años ya había fundado y vendido una empresa de robótica para la industria farmaceutica e investigación del cáncer (conoce la señora Bolón mucha gente que haya armado empresas exitosas en ese rubro en 1999?).

No menciona a otros disertantes que estuvieron en Uruguay como Salim Ismail, quien dirigió la incubadora de yahoo (cuando yahoo era todavia una empresa innovadora), o Raymond McCauley quien fue CTO de Illumina (una de las empresas líderes en equipos de secuenciamiento genético).

Tambien deja entender la señora Bolon que Singularity Univ es un instituto elitista «que cobra suculentas matriculas de USD 2500 por semana», evidentemente desconoce esta señora que la mayoría de estos estudiantes son becados ya sea por sus empresas, sus gobiernos, o en muchos casos por privados, generalmente haciendo concursos abiertos de ideas («el mejor proyecto que impacte a mas de 1 millón de habitantes) y becando al ganador (como hizo la empresa Globant – en la que trabajo yo –  este año en Argentina, o como hizo un individuo en Israel que hace un concurso así con un ganador Israelí y un ganador palestino todos los años).

Seguramente desconozca tambien que el espiritu de Singularity es ayudar a que las mejores mentes del mundo aprovechen estas tecnologías para impactar la vida de billones de personas, y que ya han salido proyectos de egresados de singularity con este proposito, como por ejemplo, una empresa que desarrolla un sistema de distribución de medicamentos en áfrica usando aviones sin pilotos (drones), o una que está desarrollando un sistema para construir casas en 2 días usando tecnología similar a 3D printing (si, señora Bolón, leyó bien, 2 días, quizas sirva para el plan juntos no?), o un sistema de microsatelites que un emprendedor argentino está poniendo en práctica en estas semanas.

Señora Bolón, no soy amigo del Prosecretario Diego Cánepa, nos habíamos cruzado una vez hasta ahora en un viaje de negocios, tengo muchos temas en los que discrepo con él, pero no veo razón alguna para pegarle por haber organizado este evento. Si usted hubiese participado, hubiese notado que aún en el segundo dia, el domingo (el evento fue un fin de semana), el salón estaba lleno, y actores del gobierno y privados cooperabamos con energía en visualizar un futuro mejor para nuestro país y la región.

Pero como siempre en este país es más facil mirar desde afuera y pegar palos.

El proyecto del Genoma Humano fue una de las mejores inversiones hechas por la Humanidad. Más allá de que se lo puede considerar un fracaso (el equipo liderado por Craig Venter llegó a la meta antes, con menos recursos y habiendo empezado después), lo cierto es que los 3.000 millones de dólares puestos por el gobierno americano y algunas otras organizaciones arrancaron una verdadera revolución en la genética. 

Ahora, parafraseando a Benedetti, «Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas.»

Resulta que el cuerpo humano es aún más complejo que lo que muestra el genoma. Por un lado, los genes codifican proteínan que interactúan de maneras difíciles de entender. Por otro lado, si bien tenemos unos 20.000 genes en cada una de nuestras células, el sistema es mucho más complejo: en nuestro organismo viven millones de bacterias que conviven e interactúan con nuestro cuerpo. De hecho, dentro nuestro conviven 10 bacterias por cada célula de las nuestras. Muchas de esas bacterias son imprescindibles para la vida: algunas de las enfermedades humanas son causadas por deficiencias de esas bacterias. De ahí viene uno de los grandes proyectos: el proyecto de Microbioma Humano, que busca decodificar los genomas de los principales microbios que conviven con nosotros. Ese microbioma es diez veces más grande que el genoma humano. El tamaño del microbioma no es tan problemático: hoy decodificar un genoma es cuestión de minutos. El problema es entender las interacciones. 

El otro proyecto, mucho más ambicioso, es el proyecto BRAIN (increíble como las siglas a veces justo coinciden, no?). El proyecto busca entender a fondo la actividad cerebral, básicamente mapeando el cerebro y las interacciones entre cada una de las 100.000 millones de neuronas. Es una iniciativa titánica, y es imposible predecir que se encontrará en el camino, pero es una iniciativa admirable. Obama ha prometido fondear el proyecto con USD 100 millones en su primer año. 

Por suerte estamos lejos de quedamos sin proyectos ambiciosos.  

Los bitcoins hicieron furor en el último tiempo, aumentando de valor más de un 700% en cerca de un mes. Para el que no sabe lo que es un bitcoin, puede leer en Wikipedia, pero en grandes líneas es una moneda Peer-to-peer (es decir que en principio nadie la controla). 

Mucha gente habla de la burbuja de los bitcoins. Ahora, para saber si el precio es una burbuja o no, necesitamos poder darle un valor real. A qué la podemos equiparar?

Es tentador compararla a las acciones de las PuntoCom, en sus diferentes burbujas. Sin embargo, eso no es una comparación correcta. Las acciones PuntoCom prometían, en algún momento en el futuro indeterminado, generar ganancias. Y efectivamente, las empresas que no pudieron mostrar un camino a la rentabiidad, terminaron cayendo estrepitosamente. Si el bitcoin es como una de esas acciones, su final puede ser igual. Pero el bitcoin no promete ganancias reales (me refiero a producir dividendos o algo así). Pueden pasar décadas, y nadie se inmutará si el valor se mantiene alto o bajo, no hay P/E, ni flujo de fondos, nada. Un bitcoin vale lo mismo que 8 acciones de Microsoft. Bárbaro, y qué?

Podemos también comparar al bitcoin con una moneda. Con ese criterio, para saber si está sobrevaluada, podríamos compararlo con la base monetaria de algún país. Por ejemplo, el circulante de Bitcoins vale hoy más o menos lo mismo que el circulante de pesos uruguayos (M0). Ahí podemos discutir si la comparación adecuada del Bitcoin es con el M0, M1 o M2. Podemos también argüir que el peso uruguayo debería tener más valor que el bitcoin, ya que es la moneda corriente de un país, o que debería tener menos, ya que el BCU emite pesos, pero se emiten muy pocos bitcoins. Podemos también decir que el público potencial que usa bitcoins puede ser mil veces mayor que el que usa pesos. 

Pero de nuevo, no me parece que se pueda comparar el bitcoin con una moneda. Primero que nada, el circulante de cualquier moneda debería ir creciendo con el PBI del país emisor. No hay PBI de bitcoinland. Tampoco hay productos denominados en Bitcoin. Ya sé, Coupa Café en Palo Alto publica los precios del café en Bitcoin, pero lo ajusta día a día. Que yo sepa no hay ningún producto cuyo precio esté denominado en BTC (alguien dijo que los bulbos de tulipan). Además, ningún banco central permitiría que su moneda se aprecie por 8 en un mes. Cuando el Franco Suizo se empezó a apreciar, el Banco Central intervino en seguida. 

Entonces, a qué podemos equiparar al Bitcoin? Yo creo que la única comparación posible es con el oro. El oro no produce renta, y su (casi) único valor proviene de su escasez y de la confianza de la gente en ese metal. La gran diferencia es que el oro se viene usando hace casi 3000 años. Con el bitcoin es todo interrogación. Sólo el tiempo dirá. 

Para Astropay, empresa líder en Latinoamérica en pagos online, estamos buscando un ingeniero de software senior. La persona seleccionada se unirá a un equipo pequeño y de muy alto nivel de desarrollo y operaciones que interfasea con medios de pago en 10 países en Latinoamérica y con comercios del mundo entero. 

La empresa se encuentra en una fase de hipercrecimiento. Buscamos alguien versátil, con experiencia en sistemas de alta seguridad, idealmente con experiencia en PCI-DSS, y con alto nivel de compromiso. Es imprescindible tener un buen conocimiento de inglés.

Ofrecemos una buena remuneración, un entorno de trabajo agradable y flexible. La empresa está ubicada en World Trade Center Free Zone. 

The Economist publicó esta imagen de tapa la semana pasada:

Un diseñador optimista modificó la imagen:

Inchallah!

Desde el 2005 el FA insiste con prohibir la propiedad del campo por extranjeros. Realmente no entiendo la idea. Se me ocurren un par de razones, pero ninguna de ellas particularmente válida. 

Una posibilidad es la «soberanía». Soberano es quien tiene el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro. Cómo afecta la soberanía de los uruguayos que el dueño de un campo sea extranjero? Realmente no le veo la razón. En ese sentido, José Ignacio debe estar en un 90% en manos de extranjeros, y no por eso perdemos soberanía. 

Otra posible explicación es que los extranjeros se llevan la ganancia generada por el campo al exterior. OK, y entonces? Citibank, Coca Cola o UPM también, y a nadie se le mueve un pelo. Y tampoco le preguntamos a los estancieros uruguayos que hacen con su ganancia, si la dejan en el país o se la llevan, y está bien así. En realidad, nos debería preocupar más que una fábrica esté en manos de extranjeros. Al fin y al cabo, el día de mañana se pueden llevar la fábrica a China, pero el campo no se lo pueden llevar a ningún lado. 

Por el contrario, la propiedad extranjera de la tierra nos ha traído grandes beneficios. Dicen que Hernandarias introdujo la ganadería al Uruguay, y Kirchner la agricultura. Los agricultores argentinos han traído tecnología como nunca antes. 

Los extranjeros han aumentado el rendimiento de nuestros suelos, y han hecho subir el precio de los campos, inyectando cantidades enormes de dinero a la economía. Ese dinero se derramó por todos lados, financiando empresas, construcción, y también financiando compras de campos en Paraguay.

La única explicación que se me ocurre es que apuntar contra la «extranjerización de la tierra» gana votos, y eso rara vez es buena política económica.