Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

La lucha de clases es historia recontra-pasada. Hoy ya no hay «clases sociales» como había en otra época, y cada vez hay menos obreros como lo de las fábricas de 100 años atrás. La nueva tensión en política, al menos en los países más o menos desarrollados, es más bien entre quienes presionan por más gastos del Estado (bienestar social e intereses de los funcionarios públicos) y quienes presionan por menos impuestos. En general está predominando el primer grupo. Los gastos en bienestar social tienen fuerza justificada (hasta cierto límite), y sin duda sirven para ganar votos. Los empleados públicos saben armar lío para defender sus intereses. Los intereses de quienes pagan impuestos no tienen a nadie vociferando para defenderlos.

En EEUU surgió un movimeinto interesante: Las protestas del Tea Party, en defensa de los interesas de quienes pagan impuestos. El nombre Tea Party hace referencia al Boston Tea Party, cuando los colonos de EEUU se rebelaron contra el intento del Imperio Británico por poner un impuesto al té, lo que dio comienzo a la lucha por la independencia.

En nuestra región, los únicos que defienden los intereses de los que pagan impuestos son los empresarios, pero esos son solo una parte menor de quienes pagan la carga impositiva.

Para defender los intereses del taxpayer, tal vez se deba empezar por encontrar una palabra equivalente en Español. Lo más cercano es contribuyente, pero no es lo mismo. Contribuyente es alguien que está contribuyendo a algo. Quien se puede negar a contribuir? TaxPayer es más sucinto y explícito. Inventemosle una palabra.

Read Full Post »

En Uruguay se está debatiendo qué hacer con las reservas del BCU, que están bastante altas. Algunas de las propuestas son pagar deuda, invertir en ferrocarriles y construir viviendas, y actuar de garantía de inversiones.

No soy un experto en el tema, más bien un amateur, pero algo entiendo, así que voy a aportar mis 2 centavos.

Las reservas del BCU están muy altas. Por qué el BCU está acumulando reservas? La respuesta es que en gran medida es producto del intento de que el dólar no baje. Para que el dólar no baje, el BCU compra dólares, inyectando pesos a la plaza, ya sea en efectivo, en letras de regulación monetaria, o en instrumentos similares.

Qué pasaría si el BCU decide usar, digamos, 1.000 millones de dólares para construir viviendas? Lo primero que habría que hacer es que cambiarlos a pesos, o sea, vender dólares y comprar pesos. Eso haría que el valor del peso suba. O sea, no solo dejaría de presionar para que el dólar suba, sino que pasaría a presionar a la baja.

La única solución, si no se quiere que el peso se aprecie, es sacar el dinero fuera del país. Comprar deuda no es mala idea. Invertir en vivienda, lo único que va a hacer es que suban más aún los precios de la vivienda en dólares. Invertir en ferrocarriles – no me parece buena idea.

El tipo de inversiones que sirven son las inversiones directas. En otras palabras, usar las reservas para comprar maquinaria en el exterior. Igual tengo dudas sobre eso, ya que no somos un país industrial.

Lo de las garantías, tiene de interesante que fomenta la inversión extranjera sin tocar las reservas, pero tengo serias dudas de si funcionaría y cómo.

Me sigue gustando la idea de un fondo de estabilización, invertido en el exterior.

Read Full Post »

En economía se mide todo en términos del PBI: Crecimiento del PBI, PBI per cápita, PBI en términos de poder de compra, deuda como porcentaje del PBI, etc. Pero el PBI es una medida que tiene algunos serios defectos. Lo que mide es solamente la producción del país. El hecho de medir la producción es una métrica discutible, y más aún la manera como se mide, pero hay un factor más importante, que es lo que no mide el PBI.

Un ejemplo drástico es Chile. Seguramente Chile tenga en el 2010 un enorme crecimiento en el PBI. Es que el PBI va a medir todo el esfuerzo de reconstrucción, pero nada de la destrucción que azotó a nuestros hermanos.

Todas las estadísticas tienen carencias, es importante tenerlo en cuenta.

Read Full Post »

En matemáticas se usa mucho el método del absurdo para demostrar teoremas. Asumis que el postulado es falso, y llegas a una situación absurda.

Venezuela está empecinada en demostrar la economía de mercado por el mismo medio. Después de nacionalizar la mitad de la banca, las telecomunicaciones, algunos hoteles 5 estrellas, las fábricas de cemento, los proveedores de insumos para la industria petrolera y ya no me acuerdo qué más, se quedaron sin divisas. La semana pasada se vieron forzados a devaluar la moneda, que se mantenía artificialmente a 2.15 bolívares fuertes por dólar. En el mercado paralelo, el dólar estaba a 5.5. Devaluar el cambio oficial era muy natural, ya que ni siquiera los enormes ingresos del petróleo alcanzaban para venderlos al precio de ganga de 2.15.

Pero en Venezuela, las líneas rectas no existen. En vez de devaluar y abrir el mercado de cambio, optaron por un sistema triple de cambio. El cambio oficial para los productos esenciales y para el sector público pasa a ser de 2.60. El cambio oficial para todo lo demás va a ser 4.30. Ya ahí se pone divertido. Quien decide qué es esencial, y qué no? Esto le da una ventaja al sector público, pero genera oportunidades de arbitraje.

Además de todo, el cambio paralelo va a seguir existiendo, porque el cambio va a seguir controlado. El gobierno culpa al paralelo del 25% de inflación, así que lo quiere controlar, pero las medidas de las que hablan son contradictorias. Por ahora lo que hicieron fue subastar 50 millones de dólares en bonos a 4.30. Las ofertas fueron de 500 millones, lo cual es un indicio de que, para mover el paralelo, van a necesitar mucho dinero.

Mientras tanto, el mejor negocio en Venezuela es especular. El que logró comprar dólares en la subasta a 4.30, lo va a vender después en el paralelo a 5.50, haciendose un 30% de ganancia.

Me parece que estas medidas están inspiradas en una telenovela venezolana.

Read Full Post »

Aunque no lo quieran admitir, España y la Florida tienen mucho en común. Los dos tuvieron un enorme boom de crecimiento en los últimos años. Los dos son destinos favoritos de inmigrantes (mayormente ilegales) de Latinaomerica, y destino vacacional de sus respectivas zonas de influencia (EEUU en un caso, Europa en el otro). Los dos son lugares donde los millonarios compran casas para vacaciones. Los dos tuvieron una gigantesca fiesta basada en la construcción. Y los dos están ahora en medio de una durísima resaca: construcción parada, turismo alicaído, desempleo en las nubes.

Si fueran cualquier otro país, la solución más lógica sería devaluar la moneda. Pero ni España ni Florida controlan sus monedas, de modo que devaluar está fuera de la lista de posibilidades.

Significa esto que las perspectivas de futuro son iguales? La respuesta es que no. Florida tiene una ventaja que España no tiene. Si bien los habitantes de ambos estados pueden mudarse a otros estados de sus uniones donde las perspectivas sean mejores, los españoles no lo harán, y los residentes de Florida sí. EEUU tiene una cultura que es en gran parte la base de su bajo desempleo. Los americanos no tienen mayor problema para hacer las valijas y mudarse. En Europa no es así. Posiblemente sea más fácil para alguien que vive en Miami mudarse a Texas que para un Madrileño mudarse a Barcelona.

No digo que sea bueno ni malo. La movilidad de los americanos genera desarraigo, rompe las familias y crea problemas sociales complejos. Pero si tengo que apostar a quien se recupera antes, mis fichas van a Florida.

Read Full Post »

Cada Navidad algún economista escribe sobre el tema. Este año, fue la gente del NY Times.

Cuando voy a un negocio y compro algo, digamos una cámara digital, pago por ella menos de lo que vale para mí. La cámara cuesta U$S 300, pero yo hubiera estado dispuesto a pagar U$S 350 por tener una cámara de esas características, de modo que me vi beneficiado por U$S 50. Por otro lado, al que me la vendió le costó U$S 280, así que ganó U$S 20. Todos felices, esa es la base de la economía de mercado: en cada transacción, los dos ganan.

Ahora, cuando en Navidad viene una tía y me regala, digamos, un par de medias que le cuesta U$S 20, la cosa cambia. Yo no hubiera pagado más de U$S 5 por esas medias. O sea, en la transacción se perdieron U$S 15. Una parte se compensa con los U$S 2 que ganó el comerciante. Otra parte se compensa con el enorme placer que le causa a mi tía verme usar esas medias amarillas y rojas a rayas.

Se han hecho decenas de estudios sobre la destrucción de valor en Navidad. Lo cual no quita que la gente siga haciendo regalos en Navidad, de modo que algo falta en la ecuación. Como dicen los franceses: «Funciona en la práctica, pero funcionará en la teoría?»

Yo personalmente, una vez regalé un par de medias de lana, para el día del niño, y lo disfruté 10 veces más que lo que me costaron.

Read Full Post »

Aquí hay un mapa animado del desempleo en EEUU, entre enero del 2007 y octubre del 2009. Es muy interesante de verlo: parece como si fuera el mapa de expansión de una enfermedad: llega a una zona, y se expande rápidamente.

Otra cosa interesante es que, incluso en octubre del 2009, hay zonas de EEUU que siguen con desempleo muy bajo, menos del 3%, y esas zonas son el el centro de EEUU, y un poco hacia el oeste, mientras que el desempleo se concentra en las costas.

Si comparamos eso con un mapa de votantes, vemos que la zona de menor desempleo coincide con la zona tradicionalmente republicana. Por qué se da esto? Será que la gente que tiene estabilidad laboral vota republicano? O será que las zonas republicanas tienen políticas que favorecen el bajo desempleo? Tal vez hay un factor común que determina a las dos (baja inmigración?). O por último tal vez se trate de una mera coincidencia.

Cual es la respuesta? Como dijera Warren Sanchez: Yo que sé?

Read Full Post »