Pablo Brenner & Sergio Fogel Blog

Una famosa cita (probablemente falsa) de Bill Gates dice que si la industria automotriz hubiera innovado como la industria automotriz, hoy andaríamos en autos que rinden 500km por litro y cuestan 25 dólares.  Una respuesta (también falsa) de GM dice que si bien es cierto, los auto se estrellarían dos veces por día, cada vez que pinten las calles tendrías que cambiar de auto, y que los airbags preguntarían «Está Seguro?» antes de abrirse.

Más allá del humor, la realidad es que ha habido muy poca innovación de fondo en los autos. Es verdad, tenemos GPS, airbag laterales y estabilización electrónica, pero cambios radicales casi no ha habido. Sin embargo, un par de innovaciones interesantes están en camino, y casi todas vienen de fuera de la industria. 

Hasta hace unos meses parecía que la gran innovación venía por el lado de los autos eléctricos. Tesla Motors, el startup de Elon Musk, a mi criterio el mayor emprendedor del tiempo presente, abrió el camino, con el Roadster, un auto eléctrico deportivo capaz de ir de 0 a 100kph en menos de 4 segundos. Más allá del auto en sí, la importancia de Tesla fur mostrarle al mundo que un auto eléctrico no es un carrito de golf, y aplicar las técnicas de management de un startup del Silicon Valley a la industria automotriz. Al Roadster se le adiciona este año el modelo S, un cuatro puertas más adecuado para uso normal. 

Nissan lanzó el año pasado el Leaf, un auto 100% eléctrico. General Motors por su parte lanzó a finales del año pasado el GM Volt, un auto eléctrico con opción de funcionar a nafta. Y por supuesto están los híbridos, siguiendo el liderazgo del Toyota Prius. 

El problema es que se estan vendiendo muy pocos autos eléctricos. Nissan y GM están vendiendo menos de 2.000 autos al mes cada uno, en un mercado de 7:000.000 de autos. 

Mientras tanto, la innovación parecería venir por otro lado: los vehículos que se conducen solos. Suena a ciencia ficción, pero no lo es tanto. Como tantas otras cosas, esto empezó con la agencia de defensa del gobierno estadounidense, DARPA. En el 2007 DARPA lanzó un desafío: quien consiga hacer el mejor auto que se maneje solo por una ciudad, respetando las normas de tránsito, ganaría un premio de USD 2.000.000. Varios autos completaron el desafío, y ganó un equipo de la universidad de Carnegie Mellon. 

Ese equipo fue luego contratado por Google, donde siguen desarrollando el Google Driverless Car. Al menos 3 de estos autos circulan por las carreteras de California, y el último informe habla de que ya recorrieron más de 200.000km, con un solo accidente, el que ocurrió con el auto en modo manual. 

Para qué sirve un auto que se maneja solo? Sin duda que está bueno ir por el tránsito leyendo el diario o navegando en el iPad. Pero el impacto de un auto autónomo (valga la redundancia) es mucho mayor. Hoy día debemos mantener una distancia prudencial con el auto de adelante, por un motivo sencillo: si el otro frena, nos llevará cerca de medio segundo comenzar a frenar. Que pasaría si cediéramos el control de la frenada a un sistema electrónico conectado inalámbricamente al auto de adelante? Ahí no necesitaríamos mantener tanta distancia, y podríamos bajar la congestión en las rutas. 

Lo mismo al acelerar. La luz se pone en verde y todos los autos se ponen en marcha al mismo tiempo. Con un sistema de autos interconectados, se puede bajar el tráfico, ahorrar tiempo, y reducir la polución. 

Como dijo hace unos meses Eric Schmidt: es una locura ceder el control de millones de autos a los humando. Si hoy fueramos a diseñar un sistema de autos y carreteras, seguro sería automatizado.

Ciencia ficción? No tanto. La tecnología está madura. Nevada está presionando para ser el primer estado en permitir autos manejados sin chofer. Que pasará en las cortes el día que haya un accidente? Esa es otra historia, sobre todo porque los errores de software pueden generar colapsos generalizados (imaginen el problema del año 2000).

Llegará esto a Uruguay? Ahí necesitaremos primero un auto salido del desafío anterior de Darpa, el Grand Challenge, capaz de manejarse en todo terreno, esquivar pozos y sobrevivir a señalización inexistente o engañosa. 

Acabo de leer este artículo en la wired (el artículo impreso me parece que es más largo) y me voló la cabeza. Basicamente muestran un research que demuestra que se puede borrar recuerdos puntuales de la memoria con ayuda de drogas.

Acá va una version super simplificada (escrito para techies) de lo que entendí:

1. A diferencia de lo que creiamos la memoria humana no funciona como un disco duro (o sea una vez que la escribi persiste), sino como memoria RAM, (tengo que mantenerla activa, con cierta proteína, si le saco la proteína se borra)

2. Cada vez que «uso» un recuerdo, este se copia a «Cache Memory», y se vuelve a regrabar, por lo tanto el recuerdo de a poco se va deformando

3. La idea de este research indica que si se bloquea la proteína que «mantiene el RAM funcionando», y se copia el recuerdo al cache (se evoca el recuerdo), este despues no se grabaría y…… desaparece!!!

Por lo que dice ya hicieron pruebas con ratones y se les puede hacer olvidar entrenamientos puntuales (reacción a un sonido), manteniendo otros (reacción a otro tono)

Las aplicaciones de esto serían fenomenales, la más obvia el tratamiento de Sindromes Post Estres (alguien que vio o vivió un accidente, etc), tratamiento de dolor crónico, etc

No lo dice claramente el articulo, pero a mi entender esto explica parte de la teoría freudiana, de traer a luz recuerdos escondidos que generan traumas, ppr lo visto al reaparecer se vuelve a grabar, esta vez quizas con otra perspectiva….

Este post es gentileza de Alvaro Rodriguez (@alvrod), gracias Alvaro

Los lectores uruguayos de este blog ya habrán visto la noticia, que se hizo pública el pasado 1º de Febrero: Infragistics, un proveedor importante de herramientas y componentes visuales para desarrollo de aplicaciones, compró SouthLabs, una empresa fundada por dos uruguayos en 2009. SouthLabs desarrolla clientes de Sharepoint para dispositivos móviles (iPad, Android, Playbook) y Mac.

Considero que esta venta marca un hito muy destacable para el mundillo del software uruguayo. Si bien la prensa local ha cubierto el tema, hay elementos adicionales para manejar, lo cual motiva este post.

Lo que consiguieron los emprendedores no es nada más ni nada menos que cerrar el ciclo “ideal” de una startup de producto. Fundaron su emprendimiento hace dos años y medio; lo bancaron con fondos y esfuerzo propio, lo empujaron, desarrollaron e hicieron realidad; consiguieron ser rentables, marcar presencia en un mercado masivo muy competitivo. Terminan concretando la venta de su empresa y productos a una empresa de software de primer nivel internacional en un momento que me parece óptimo. Más allá de la satisfacción y felicidad personales que este logro le debe dejar a los emprendedores, creo que son un ejemplo, un caso de éxito a seguir en la industria de software uruguayo.

A pesar del autobombo que nos damos jactándonos de que somos el principal exportador de software del continente (mayor per cápita, top 3 en términos absolutos), del orgullo del desempleo cero, etc. Las exportaciones de software son apenas un 40% de la facturación total de la industria. Y la facturación total por software es aún minúscula en comparación con los verdaderos “rubros fuertes” del país (playas y casinos, vacas y soja, etc.). Lo que es más, son pocas las empresas uruguayas que logran posicionarse como creadoras de producto. La mayoría son empresas de servicios profesionales, un rubro en el que es difícil alcanzar márgenes o escalabilidad que desemboquen en un “exit”. Por más que podemos mencionar algunos casos (WyeWorks, Cubox, CodigoDelSur) que están alcanzando buen éxito, pero creo que sin esta perspectiva.

En este sentido entonces es que encuentro muy destacable el caso de SouthLabs. Realmente es el objetivo al que esperaríamos que aspiren los emprendedores uruguayos y por esto conviene difundirlo, que se conozca el caso y sea un ejemplo a seguir. Ahora bien, conviene repasar brevemente cómo en SouthLabs consiguen este resultado en tan poco tiempo. Brevemente y a riesgo de dejar algún elemento importante por fuera:

1. Una visión muy clara, centrada y alcanzable, desde el comienzo.
2. Buscar rápidamente la auto sustentabilidad del emprendimiento. En el caso de SouthLabs lo consiguieron efectivamente a través de “clientes amigos” que los ayudaron a crecer.
3. Aprovechar el sistema uruguayo de apoyos. En 2010 ganaron un concurso local (Open Coffee Show 2010) lo que luego les facilitó conseguir un subsidio de la ANII (buscar a SharePlus dentro de los beneficiarios a proyectos de prototipo innovador) en tiempo récord. Consiguieron entrar en el programa Promesas de Endeavor, lo que luego les ayudó mucho durante el proceso de venta a Infragistics.
4. Por supuesto, conseguir desarrollar un producto atractivo en un mercado de nicho, con ventas comprobables. Si el producto no se vendiera, si la empresa no fuera rentable, no estaríamos viendo esta noticia. Hay que tener presente que que “desarrollar el producto” no sólo es picar código. Hay que encontrar las estrategias de marketing apropiadas al mercado, participar de los eventos relevantes de la industria, en fin, es una infinidad de detalles a cuidar más allá del trabajo puramente técnico.
5. Buscar y aprovechar las redes de contactos, es decir, un buen uso del networking.

En el caso de SouthLabs, las primeras propuestas de compra de la empresa les llegaron por parte de una empresa con “sinergia de producto”. Pero la compra se terminó dando con Infragistics, una empresa que a priori tiene poca relación desde el punto de vista de producto, pero donde jugaron los contactos personales con el CEO de Infragistics a partir de la oficina de desarrollo que ellos tienen en Montevideo.

En el proceso de compra fue fundamental no enloquecerse y negociar con tranquilidad. Durante la negociación SouthLabs tuvo el apoyo de un estudio local de abogados. También fueron aconsejados por Pablo Salomón quien atravesó un proceso similar y tuvo la gentileza de trasladarles sus lecciones aprendidas. Por último gracias a Endeavor contactaron un abogado de Silicon Valley lo que les permitió validar algunas consideraciones.

Ahora como resultado de la compra el equipo de SouthLabs se mudó a las oficinas de Infragistics desde continúan con el desarrollo de sus productos. Les deseo lo mejor, y que se repita.

La Radio Nacional de Venezuela publica un artículo titulado El Enemigo es el Sionismo: Un barranco como solapada promesa. El artículo es grave por donde se lo mire, y más aún cuando aparece en la página del «Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información». En Uruguay, quien publique un artículo así estaría violando la ley contra el racismo.

Recomiendo leerlo. En el artículo descalifican al candidato opositor por ser «descendiente de una familia de judíos sefaradíes de Curazao» y de una judía ruso-polaca. Lo descalifican también porque sus familias están  vinculadas a la oligarquía empresarial del país. Tampoco les gusta que Capriles estudió en Columbia, ni que trabajó en firmas «vinculadas a los intereses de la burguesía sionista». Luego lo acusan de estar vinculado al Opus Dei, y a Tradición Familia y Propiedad.

Sigue el artículo describiendo al sionismo, siguiendo la línea de los protocolos de los sabios de Sion, un antiguo tratado antisemita escrito en la Rusia zarista.

El artículo es racismo en su más pura expresión. Para el gobierno venezolano (ya sé que el artículo tiene un autor, pero un artículo editorial en una página del gobierno refleja la posición del mismo), el sólo hecho de que Capriles tenga raíces judías (aunque el no lo sea) es suficiente para que sea enemigo. El  hecho de que trabajó en una firma vinculada a algún judío, lo hace sionista. El hecho de que fue diputado por el COPEI lo hace fascista religioso, del Opus Dei y Nazi, no importa cuanto contradiga a lo anterior.

Y ni hablar de su descripción del sionismo. Para el que no lo conoce, el Sionismo no es más que el movimiento de liberación nacional del pueblo judío. En otras palabras, lo que dice el Sionismo es que los judíos tienen el derecho de tener un Estado propio. Como ese Estado ya existe, mucha gente se cuestiona si sigue siendo relevante, y algunos hablan de una época post-sionista. Desafortunadamente, críticos como el presidente de Irán (e indirectamente su amigo Chavez) lo mantienen relevante al negar el derecho de Israel a existir y amenazar con borrarlo del mapa.

Ojalá Venezuela logre librarse pronto de esa cuasi-dictadura.

Va el video producido por Lucero

Y algunas fotos

http://www.flickr.com/photos/73960379@N06/

En el blog nos encantan las competencias abiertas mundialmente. Hay una en curso, para la que queda poco más de una semana: el concurso para el nuevo diseño de la botella de Heineken. El  tema del concurso es «cómo la gente se va a comunicar en los próximos 140 años», y lo interesante es que diseñás sólo media botella. A través de Facebook tenés que encontrar un diseñador participante que diseñe la otra mitad (tu «media cebada?»). 

Algún rioplatense que quiera demostrar que en esta zona la rompemos con las botellas de cerveza, y no sólo dejando vidrios tirados en la vereda?

El tema de SOPA está en el tapete hace ya un buen tiempo, y finalmente parecería que gracias a la movida pública que se armó en internet, los legisladores americanos decidieron dar marcha atrás (o como dicen ellos, tomarse más tiempo para debatirlo).

Creo, que como muchos otros temas, este terminó también con un bando de malos (las discográficas y los estudios de cine más algunos legisladores americanos, y algunas empresas como GoDaddy, entre otros), versus los buenos (el público en general, google, yahoo, wikipedia y hasta CUEVANA!!!).

Como todo, creo que la verdad no está toda de un lado ni del otro, este es uno de los casos donde todos tienen razón si lo miran sólo desde su ángulo: los estudios de cine tienen razón en pedir que se controle la piratería, asi como youtube tiene razón en que es una locura que lo bloqueen porque alguien subió un video de alguien cantando una canción.

A mi entender, el tema no es quien tiene razon, sino si la herramienta elegida (la ley SOPA y la ley PIPA que la acompaña) es apropiada o no. Los legisladores que la defendían dicen que los casos planteados son exagerados y que la ley iba a ser implementada con criterio, pero ya sabemos de leyes «bien intencionadas» que después son mal utilizadas por los animales de turno en el gobierno.

A mi criterio, las discográficas (RIAA), y los estudios de cine  (MPAA) le erraron mal en el camino que eligieron, buscaron la «fácil», o sea usar el Lobby para presionar a los legisladores y que papá estado les resuelva el tema, en vez de reconocer que la tecnología está revolucionando sus industrias y adaptarse a esa realidad (lo cual es mucho más trabajoso), a modo de ejemplo:

Hace unos años si uno quería escuchar canciones en su MP3 portátil, no tenía «más remedio» que entrar a un sitio como Napster, Kazaa, o Ares, buscar la canción que quería (arriesgando bajar una de calidad pésima, o incluso algun virus), y para colmo tenía que publicar canciones suyas para que el download fuera más rapido, todo indicaba que la industria discográfica (junto con los artistas) se iban al caño, pero ….. aparecieron dos fenomenos interesantes:

1. Apple lanzo el IPOD y Itunes, y de pronto resultó que los usuarios estaban dispuestos a pagar por la musica (Aleluyah!!! no somos todos piratas!), lo que no estaban dispuestos era a pagar USD 20 por un disco que solo tenía 1 o 2 canciones que les interesaban. Y ademas, los usuarios prefieren pagar un par de dólares por la simplicidad de uso, calidad de la musica, y evitar viruses…

2. Por otro lado, las bandas de musica se dieron cuenta que se tenían que «aggiornar» y que el negocio no está más en cobrar por los discos, o esperar que AGADU les mande su cuota parte, sino que el negocio está en dar conciertos en vivo (a modo de ejemplo , U2 recaudó mas de 500 millones de dólares en su gira del 2011), y resulta que, paradojicamente, cuanta más gente escucha sus canciones (aunque sea gratis), más gente quiere pagar por sus conciertos…..

En resumen, la tecnología cambia el mundo, hay gente que se adapta más rapido y otros tratan de oponerse, pero por más leyes que pongan hay tendencias inevitables.

Yendo al caso de las películas, y más orientado a nuestra región:

Confieso: uso Cuevana!

Pero no la uso para no pagar el cable (pago como USD 50 al mes, lo que debe ser el equivalente a USD 5 por hora que lo miro…..), ni porque sea gratis, es más si tuviese que pagar una subscripción mensual la pagaría con gusto. Uso cuevana porque el contenido  y la experiencia de usuario es infinitamente superior a lo que me da el cable, puedo elegir que mirar de cientos de series y peliculas, y verlas cuando quiero!

Cuando Netflix anuncio su entrada a LATAM, me dije a mi mismo: por fin voy a poder pagar y no sentirme un pirata…. pero ni llegué a subscribirme al período de prueba cuando ya era vox-populi que no tenía nada para ver. También me compre un Apple TV, y compré peliculas y series para ver, pero por alguna razon misteriosa no tenían subtítulos, y cuevana si….

En resumen, queridos llorones de RIAA y MPAA, dejense de irle a llorar a Papá Estado y poner leyes de «gran hermano» y hagan los cambios necesarios para que  los usuarios recibamos algo que justifique pagarles.

A modo de ejemplo, si soy usuario del cable, y mi cable tiene HBO, no sería lógico que tenga acceso a todas las series de HBO para mirarlas como y cuando quiero, incluídos los capítulos de hace 3 años, sin depender de vuestro gerente de programación?, ofrezcanme ese servicio y de paso yo me voy a sentir mejor de no piratear.. (y se van a ahorrar el sueldo del gerente de programación, nadie lo precisa..)